Решение по делу № 12-46/2024 от 08.02.2024

Дело № 12-46/2024

76RS0008-01-2021-000242-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 06 сентября 2024 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В., рассмотрев в порядке подготовки дело по жалобе представителя ООО «Альянс» по доверенности Акиндиновой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <С.> от 22.01.2024г., предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Переславский районный суд поступила жалоба представителя ООО «Альянс» по доверенности Акиндиновой Т.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <С.> №10673342243409386829 от 22.01.2024г., которым ООО «Альянс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В своей жалобе представитель ООО «Альянс» по доверенности Акиндинова Т.А. просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «ПК Агромилк».

Рассмотрев указанную жалобу, истребовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по правилам ст.29.5 КоАП РФ и таковым по делу об административном правонарушении по общему правилу является место совершения административном правонарушении, если только не имелось ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства, либо если по делу не проводилось административное расследование, либо если административное правонарушение не зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Причем в разъяснение положений п.п.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных в суд материалов следует, что правонарушение по постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <С.> №10673342243409386829 от 22.01.2024г. выразилось в том, что 09.01.2024г. в 14:59:37 на 278 км 168 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Ярославской области собственник автомобиля VOLVO FM TRUCK 4*2 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак <номер скрыт> ООО «Альянс» в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поскольку согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является 278 км 168 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», что соответствует территории Ярославского района Ярославской области, то жалоба ООО «Альянс» не может быть рассмотрена Переславским районным судом Ярославской области, а подлежит передаче по в Ярославский районный суд Ярославской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Альянс» по доверенности Акиндиновой Т.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <С.> №10673342243409386829 от 22.01.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, передать на рассмотрение в Ярославский районный суд Ярославской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:     Н.В. Матвеичева