Решение по делу № 2-515/2018 от 27.06.2017

    КОПИЯ

    Дело № 2-515/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

    12 февраля 2018 года                                                         Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                 Тиуновой О.Н.,

при секретаре                             Бахронове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дебтор» к Григорьевой И. В. о взыскании долга по договору микрозайма,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, с учетом уточнения иска, в размере 245 013,13 руб., из которых: сумма займа в размере 49 844,50 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 168,63 руб., расходы по госпошлине – 5 660,14 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнион Финанс» и Григорьевой И.В. заключен договор микрозайма путем перечисления денежных средств на банковскую предоплаченную карточку в размере 50 000,00 рублей со сроком возврата на 78 недель с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 7 процентов за каждую неделю. Григорьева И.В. допустила нарушение условий договора в части несвоевременного возврата суммы долга и процентов за пользования микрозаймом. В результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнион Финанс» уступило права требования по договору микрозайма ООО «Дебтор».

    Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

    Григорьева И.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Факт извещения ответчицы о дате и времени судебного заседания подтверждается личной подписью (л.д.61).

    Причина отсутствия Григорьевой И.В. в судебное заседание судом признана не уважительной, поскольку ответчик каких-либо доказательств наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности явки в суд, не представил. Обстоятельства, связанные с необходимостью осуществления ухода за членом семьи и его болезнь, не подтверждены медицинскими документами.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки, а также представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании Григорьева И.В. пояснила, что имеет тяжелую жизненную ситуацию, просит снизить размер процентов согласно ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнион Финанс» и ответчиком Григорьевой И.В. заключен договор микрозайма путем акцепта письменной оферты и перечисления денежных средств на банковскую предоплаченную карточку Григорьевой И.В. в размере 50 000,00 руб. Срок возврата займа 78 календарных недель со дня выдачи микрозайма. Процентная ставка 7 % в неделю. Погашение производится еженедельными аннуитентными платежами в размере 3 517,97 руб. (л.д.31-32). Предоставление полной суммы по кредиту ООО «Юнион Финанс» ответчику подтверждается подписью в договоре.

Из содержания договора следует, что сторонами согласованы все существенные условия договор займа, в том числе о размере процентной ставки, договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. Условия договора ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнион Финанс» уступило права требования по договору микрозайма ООО «Дебтор». Известило ответчика о переходе прав требования к истцу ООО «Дебтор» (л.д.34-36).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Григорьева И.В. в счет оплаты микрозайма, в соответствии с утвержденным графиком, денежные средства вносила не регулярно, в результате чего образовалась задолженность по оплате суммы основного долга и процентам. В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств своевременной оплаты установленных аннуитетных платежей не представила.

В соответствии с уточненным расчетом истца (л.д.47) задолженность по микрозайму составляет 245 013,13 руб., из которых: сумма основного долга 49 844,50 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 168,63 руб.

Представленный расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности расчета.

При этом сумма процентов определена из расчета 1 процент в день (365 процентов годовых), начислена за период – на срок договора, то есть за 78 недель. Также суд учитывает, что неустойка (штраф) истцом к взысканию не предъявлена. В связи с чем, основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

    Относительно возражений ответчика в части высокого размера процентов, что суд приходит к следующему.

    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Кроме того, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа не действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В ходе судебного разбирательства Григорьева И.В. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для заемщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

То обстоятельство, что размер процентной ставки по договору займа превышает ставку рефинансирования, темпы инфляции, как и само по себе согласование сторонами условия о процентной ставки в размере 1% за каждый день не является безусловным основанием для признания условия договора займа крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Доводы ответчика о затруднительном материальном положении, не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, который подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 660,14 руб., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы на оплату госпошлины.

    Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск ООО «Дебтор» удовлетворить.

    Взыскать с Григорьевой И. В. в пользу ООО «Дебтор» задолженность по договору микрозайма в размере 245 013,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 660,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        (подпись)      О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья                                                                                        О.Н. Тиунова

2-515/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Дебтор"
Ответчики
Григорьева И. В.
Григорьева Ирина Васильевна
Другие
ООО МК Юнион Финанс
Суд
Московский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Тиунова Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
msk.spb.sudrf.ru
27.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.06.2017Передача материалов судье
28.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.09.2017Предварительное судебное заседание
19.10.2017Судебное заседание
12.12.2017Судебное заседание
12.02.2018Судебное заседание
16.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.02.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2020Передача материалов судье
11.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.04.2020Предварительное судебное заседание
11.04.2020Судебное заседание
11.04.2020Судебное заседание
11.04.2020Судебное заседание
11.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
11.04.2020Дело оформлено
11.04.2020Дело передано в архив
12.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее