Решение от 21.04.2022 по делу № 1-128/2022 от 27.01.2022

Дело № 1-128/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                 21 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи                     Курушиной Л.В.,

при секретаре                             Шульц Л.В.,

помощнике судьи                             Коваленко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула     Пергаевой А.В.,

законного представителя потерпевшей             Новиковой Н.И.,

защитника – адвоката                         Федина А.М.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дубровиной А.С., +++ года рождения, уроженки <данные изъяты> судимой:

+++ Алтайским районным судом /// по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Бийского районного суда /// от +++ отменено условное осуждение, направлена в места лишения свободы на 3 года. Освобождена +++ по постановлению Центрального районного суда /// от +++ условно - досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубровина А.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 10-00 часов +++ до 10 часов 50 минут +++, Дубровина А.С. в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате ///, где в кармане жилета, одетого на Ф. увидела денежные средства. После чего у Дубровиной А.С., в указанный период времени, в указанном месте возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. В качестве объекта своих преступных действий Дубровина А.С. избрала денежные средства, принадлежащие Ф., находящиеся в левом кармане жилета, одетом на последней.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, Дубровина А.С. в указанный период времени, находясь в комнате квартиры по адресу: ///, убедившись, что Ф. за ее действиями не наблюдает, руками из кармана жилета, одетого на Ф., взяла принадлежащие последней денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После чего Дубровина А.С. с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Ф., причинив последней значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании Дубровина А.С. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Дубровиной А.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что +++ она увидела объявление о том, что женщине необходим уход, при осуществлении которого предоставляется бесплатное проживание вместе с ней в квартире по адресу: /// Около 10-00 часов +++ она приехала по данному адресу, где познакомилась с Ф., которая самостоятельно не могла передвигаться, ей необходим был уход. При этом она заметила, что в кармане жилета, одетого на Ф., находятся деньги. После она ушла из квартиры и вернулась около 00-00 часов +++. Около 02-00 часов Ф. попросила ее помочь воспользоваться туалетом, находящимся возле кровати. Она помогла поднять Ф., в этот момент увидела в левом кармане жилета, одетого на Ф., денежные средства, и решила их похитить. Она достала деньги из кармана жилета, положила их к себе в одежду, после чего вышла из квартиры. Находясь на улице, она пересчитала похищенные денежные средства, которые были в размере 15 000 рублей, 3 купюры по 5 000 рублей. Позже она встретилась с Щ., с которым на указанные деньги они распили спиртное, часть денег она заняла Щ., остальную часть потратила на личные нужды. Она возместила ущерб Ф. в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 60-65, 139-142, 167-171, 177-179).

При проверке показаний на месте Дубровина А.С. указала на квартиру по адресу: ///, где похитила у Ф. денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д. 66-72).

В судебном заседании Дубровина А.С. подтвердила оглашенные показания.

Вина Дубровиной А.С. в совершении преступления, кроме ее полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями законного представителя потерпевшей в суде, а также показаниями потерпевшей и свидетелей при производстве предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Законный представитель потерпевшей Н. в суде показала, что Ф. приходится ей родственником, которая является инвалидом 2 группы, проживает по адресу: ///. Ф. получает ежемесячно пенсию. Поскольку Ф. не может самостоятельно передвигаться, с ней проживают квартиранты. От Ф. ей стало известно о том, что Дубровина А.С. из кармана жилета, одетого на Ф., похитила денежные средства в размере 15 000 рублей. Ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку последняя получает пенсию около 24 000 рублей, другого дохода она не имеет, родственники совместно с ней не проживают, оказывают материальную помощь по необходимости. При этом из указанной суммы Ф. оплачивает коммунальные платежи, социальному работнику в сумме 3000 рублей. Дубровина А.С. возместила ущерб Ф. в полном объеме. Дубровина А.С. приносила извинения Ф. На строгом наказании Дубровиной А.С. она и Ф. не настаивают.

Потерпевшая Ф. показала, что проживает по адресу: ///. Она получает пенсию, деньги хранит у себя в кармане безрукавки, которая постоянно одета на ней. Поскольку она самостоятельно передвигаться не может, она попросила через родственников разместить объявление о том, что ей требуется сиделка. +++ к ней домой пришла Дубровина А.С., с которой они договорились о том, что Дубровина А.С. будет проживать в квартире бесплатно и осуществлять за ней уход. В этот же день, перед сном, она пересчитала свои денежные средства, часть убрала в кошелек, а часть положила в левый карман безрукавки. После она уснула, но слышала, что Дубровина А.С. легла спать на диван в комнате. Через некоторое время, она попросила Дубровину А.С. посадить ее на биотуалет, который находился около кровати, после чего та помогла ей сесть на него, а затем обратно на кровать. Когда она легла, то обнаружила, что пропали деньги в размере 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Она позвала Б., которая также проживала в квартире, и сообщила ей о пропаже денег. При этом Дубровина А.С. ушла из квартиры. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который является значительным, поскольку пенсия составляет 23 931 рублей, из которых на оплату коммунальных услуг она тратит 5 000 рублей, отдает социальному работнику 3 000 рублей, на продукты питания и лекарства тратит около 10 000 рублей. Дубровина А.С. возместила ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 75-81, л.д. 150-159).

Свидетель Б. показала, что осуществляла уход за Ф., проживая вместе с ней по адресу: ///. Ф. искала для себя новую квартирантку. +++ в обеденное время в квартиру пришла ранее ей незнакомая Дубровина А.С., которая согласилась проживать с Ф., осуществлять уход за ней. В этот же день около 00-00 часов Дубровина А.С. вернулась в квартиру, Ф. в это время спала. Она также легла спать, однако около 03-00 часов +++ ее разбудила Ф. и сообщила, что у нее пропали денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые находились в кармане безрукавки, одетой на ней, спросила, где находится Дубровина А.С., но последней в квартире уже не было (т. 1 л.д. 29-35).

Свидетель Щ. показал, что +++ около 02 часов 30 минут он встретился с Дубровиной А.С., с которой пошли в пивной бар, где стали распивать спиртное. За спиртное рассчитывалась Дубровина А.С. Также она передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой (т. 1 л.д. 42-45).

Свидетель П., являющийся сотрудником полиции, показал, что, +++ в отдел полиции с заявлением обратилась Ф. по факту хищения денежных средств из кармана ее одежды. Работая по раскрытию данного преступления, им была установлена Дубровина А.С., которая была доставлена в отдел полиции, где в ходе беседы написала явку с повинной, добровольно выдала денежные средства в сумме 4 700 рублей и кассовый чек из магазина «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 94-97).

Свидетель Р. показал, что проживает по адресу: ///, где также проживала Дубровина А.С. +++ около 12-00 часов Дубровина ушла из квартиры, вернулась только на следующий день (т. 1 л.д. 36-39).

Кроме того вина Дубровиной А.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрена ///, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 5-8).

Заключением эксперта ... от +++, согласно которому следы пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия по вышеназванному адресу, оставлены пальцами левой руки Дубровиной А.С. (т.1 л.д. 91-92).

Протоколом изъятия от +++, согласно которому у Дубровиной А.С. изъяты кассовый чек из магазина «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 4 700 рублей (т. 1 л.д. 24-26).

Протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля П. изъяты кассовый чек из магазина «<данные изъяты>» и денежные средства в сумме 4 700 рублей (т.1 л.д. 99-101).

Протоколом осмотра предметов (документов) от +++, согласно которому осмотрены: кассовый чек из магазина «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 4 700 рублей, пакет со следами рук, и постановлением от +++ названные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 102-105, 106-108).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Дубровиной А.С. полностью доказанной.

Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга. Более того, доказательства согласуются с показаниями подсудимой Дубровиной А.С., не оспаривающей свою вину в совершении преступления. Отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой не имеется.

Вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Дубровиной А.С. виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Действия Дубровиной А.С. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Причиненный преступлением потерпевшей материальный ущерб в размере 15 000 рублей суд полагает значительным, поскольку ее единственным доходом является пенсия в размере около 24 000 рублей, как пояснила законный представитель потерпевшей в суде, Ф. проживает одна, совокупный доход с родственниками не имеет, они оказывают ей материальную помощь при необходимости. При этом, потерпевшая из указанной суммы осуществляет оплату коммунальных платежей в размере 5 000 рублей, социальному работнику в размере 3 000 рублей, также оплачивает продукты питания и лекарства около 10 000 рублей.

Квалифицирующий признак – «из одежды, находившейся при потерпевшем», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимая похитила имущество непосредственно из кармана жилета, одетого на потерпевшей, что и в своих показаниях не отрицала сама Дубровина А.С. и подтверждено потерпевшей.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Дубровина А.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту проживания (двум адресам) и месту реабилитации характеризуется положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, состояла на учете с +++ у психиатра в КГБУЗ «<данные изъяты>», снята с учета в +++.

Согласно заключению комиссии экспертов от +++, Дубровина А.С. каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала на момент инкриминируемого ей деяния, у нее выявлены признаки расстройства личности и поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. Вместе с тем, имеющиеся изменения психики Дубровиной А.С. не столь выражены и не лишали ее в момент совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Дубровина А.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 236-238). У суда также нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой Дубровиной А.С., которая в судебном заседании ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Дубровиной А.С.: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной и объяснении (т. 1 л.д. 22, 23) до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника - матери, оказание помощи близкому родственнику, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей и ее законному представителю, а также их мнение, не настаивающих на строгом наказании, удовлетворительный и положительный характеризующий материал.

Имеющиеся протокол явки с повинной и объяснение Дубровиной А.С. суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку они были составлены после задержания подсудимой по подозрению в совершении данного преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Дубровиной А.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой преступления, имеющую объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личность подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Назначение такого наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для назначения наказания условно, суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания невозможно без его реального отбывания. Для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд оснований не находит. С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимой, отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Дубровина А.С. совершила преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Алтайского районного суда /// +++, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Поскольку Дубровина А.С. ранее судима за преступления против собственности, на путь исправления не встала, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения вновь совершила преступление аналогичной направленности, скрывалась от следствия и суда, с учетом изложенного суд отменяет ей условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по принципу частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания Дубровиной А.С. под стражей с +++ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

Адвокату Федину А.М., участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания, выплачено вознаграждение в общей сумме 17 250 рублей.

Суд не находит законных оснований для освобождения Дубровиной А.С. от взыскания с нее процессуальных издержек, поскольку суд учитывает ее трудоспособный возраста, отказа от адвоката со стороны подсудимой не было, она пояснила, что не возражает против взыскания с нее процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ /// ░░ +++.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ /// ░░ +++, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ +++ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 700 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░