Решение по делу № 33-14775/2013 от 28.06.2013

Судья Пресникова И.А. Дело № 33-14775

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2013 года частную жалобу Макарова Сергея Сергеевича на определение Дмитровского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 06.05.13 г. Поповой М.Н. за счет Макарова С.С. возмещены судебные расходы.

Не согласившись с определением суда, Макаров С.С. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При этом судебная коллегия в соответствие с п.1 ст.327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (определение суда обжалуется только ответчиком и в части возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, размера возмещенных истцу расходов по оплате экспертизы, отказа ответчику в возмещении его расходов на оплату услуг представителя).

Суд ранее при принятии по делу решения от 25.12.12 г. возместил истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.

Как следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции также участвовал представитель ответчика, однако, доказательств оплаты ответчиком этих услуг суду не представлено. Все представленные ответчиком платежные документы датированы датой до принятия судом первой инстанции решения по делу, в связи с чем не имеют отношения к производству в суде второй инстанции.

При таких обстоятельствах возмещение истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. нельзя признать правомерным.

Истцом был заявлен спор неимущественного характера.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 25.07.13 г. (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.01.13 г.) были удовлетворены исковые требования истца по переносу строений и садово-ягодных насаждений и было отказано в удовлетворении исковых требований истца о запрете разведения пчел, о взыскании компенсации морального вреда.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не устанавливает механизма определения размера подлежащих возмещению стороне судебных расходов в зависимости от отношения числа удовлетворенных исковых требований неимущественного характера к числу заявленных исковых требований неимущественного характера, как это считает ответчик.

Так, при обращении в суд с требованиями неимущественного характера размер государственной пошлины определен в твердой денежной сумме и не зависит от цены иска (п.1 подп.3 ст.333.19 НК РФ), в связи с чем не может быть уменьшен при частичном удовлетворении требований неимущественного характера.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда в части возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 25.000 руб. из 39.000 руб. заявленных к возмещению.

Иск истца был частично удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ответчика было отказано, следовательно, в соответствие со ст.100 ГПК РФ ответчик не имеет права на возмещение ему расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, определение суда в части возмещения истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года в части взыскания в пользу Поповой Марии Никитичны с Макарова Сергея Сергеевича в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10.000 руб. отменить, вопрос разрешить по существу.

В удовлетворении заявления Поповой Марии Никитичны о возмещении судебных расходов в части расходов на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Макарова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: