Решение по делу № 11-170/2020 от 31.07.2020

Дело №11-170/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по апелляционным жалобам Борменковой Натальи Евгеньевны, СПАО «Ресо-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 18.05.2020 года (в редакции определения от 25.05.2020 года) по делу по иску Борменковой Натальи Евгеньевны к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    17.08.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Борменковой Н.Е., и автомобиля Ссанг Енг Кайрон, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Яковлева П.Ю. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ссанг Енг Кайрон была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», владельца другого автомобиля в ООО СК «Сервисрезерв». Виновником ДТП является водитель Яковлев П.Ю., нарушивший Правила дорожного движения РФ. В рамках договора ОСАГО истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой компанией была осуществлена выплата в размере 31200 рублей.

    Борменкова Н.Е. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 17885 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивировала тем, что страховой компанией ущерб в полном объеме не возмещен, в обоснование требований представила экспертное заключение организация 1.

    Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства. Решением от 18.05.2020 года (в редакции определения от 25.05.2020 года) со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Борменковой Н.Е. взыскана стоимость ремонта 2600 рублей, расходы по оценке ущерба 5000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, почтовые расходы 1077,6 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 1300 рублей.

Оспаривая решение суда, сторона истца и ответчика в апелляционных жалобах просит решение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, считают, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с тем, что имеется спор относительно размера ущерба. Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, суду необходимо было исследовать дополнительные доказательства. Кроме того, сторона истца ссылается на неполучение определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что лишило истца возможности представить суду дополнительные доказательства.

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.06.2020 года.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассматривать жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым относится и правило об извещении лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 232.3 ПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении стороне истца 20.03.2020 года определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке, при этом в материалах дела отсутствует сведения о том, что это судебное извещение было получено адресатом.При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении стороной истца копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощенном порядке, следовательно, у нее отсутствовала возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из материалов дела следует, что после принятия искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о необходимости запросить в Службе финансового уполномоченного заключение эксперта организация 2 от 18.02.2020 года №1039704. Данное заключение судом было получено и исследовано при вынесении решения суда. При определении размера ущерба от ДТП мировой судья руководствовался данным заключением.

20.04.2020 года в пределах срока для предоставления возражений от страховой компании судом получен отзыв с ходатайством о рассмотрении дела по правилам искового производства, также представлены материалы выплатного дела с экспертным заключением организация 3, которое также было исследовано при вынесении решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, установив, что для правильного разрешения спора необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, которые не были представлены сторонами, в отсутствии доказательств получения стороной истца определения о принятии искового заявления в производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства мировой судья в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ не перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, при этом стороны были лишены возможности участвовать в исследовании таких доказательств и дать соответствующие объяснения относительно них.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к неправильному рассмотрению спора, в связи с чем согласно положений п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 18.05.2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Русинова Л.М.