Решение по делу № 12-66/2021 от 02.11.2020

УИД 11RS0001-01-2020-014286-45 № 12-66/2021

РЕШЕНИЕ

20 января 2021 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Печенова ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18810111200921029760 от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** Печенов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАБ ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Печенова И.А. без удовлетворения.

Не согласившись указанными актами должностных лиц, Печенов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, также заявил ходатайство о восстановлении срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Представитель административного органа участия не принял, извещены надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из оспариваемого постановления, ** ** ** в 13:20:30 по адресу: МО ГО «Ухта», перекресток ... – ... водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является Печенов И.А. нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении собственника транспортного средства Печенова И.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший требования горизонтальной дорожной разметки, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, собственник транспортного средства, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку из материалов дела и из полученного по запросу суда для проверки указанного довода заявителя, административного материала отчетливо видно, что на видеоматериале зафиксирован именно автомобиль марки ..., собственником которого является именно Печенов И.А.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях должностных лиц.

Таким образом, Печенов И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с квалификацией действий водителя, не усматриваю.

Постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Конституционно-правовой смысл части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрыт в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2017 г. N 35-П, в соответствии с которым, отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2).

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о необходимости восстановления Печенову И.А. срока для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН 18810111200921029760 от ** ** **, решение начальника ЦАФАБ ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** **, вынесенные в отношении Печенова Игоря Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Печенова ФИО2 - без удовлетворения.

Восстановить Печенову Игорю Анатольевичу срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми 18810111200921029760 от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Новикова