Дело № 2-939/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 14 июня 2022 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башпроммех» к Курову В.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Башпроммех» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Курову В.Ю., мотивируя свои требования тем, что <...> между сторонами заключен договор <...>, согласно которому Общество, именуемое продавец, обязалось предоставить ответчику, именуемому заказчик, комплект пиломатериалов хвойных пород для дома, а заказчик – принять и оплатить его стоимость. Общая сумма по договору составила 141100 рублей. Заказчик обязался произвести оплату в срок до <...> (п.1.4 договора). Общество условия договора выполнило и поставило ответчику пиломатериалы на сумму 151641 рубль по товарным накладным <...> от <...> и <...> от <...>. Однако, ответчик до настоящего времени сумму долга по договору поставки на оплатил. Согласно п.3.2 договора при нарушении срока оплаты, предусмотренного п.2.2 договора, более, чем на две недели, заказчик выплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки платежа. Размер пени за период просрочки с <...> по <...> составляет 159223 рубля. В адрес ответчика Обществом направлялась претензия, которая ответчиком оставлена без ответа. В связи с чем, просит взыскать с Курова В.Ю. в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 151641 рубль и пени в сумме 159223 рубля.
Представитель истца ООО «Башпроммех», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Куров В.Ю. в судебное заседание также не явился. Суд принял меры к его надлежащему извещению по адресу регистрации согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.ст. 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Башпроммех» является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, что подтверждается свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Судом также установлено, что <...> между ООО «Башпроммех» (продавец) и Куровым В.Ю. (заказчик) заключен договор <...>, по условиям которого продавец ООО «Башпроммех» обязался поставить заказчику Курову В.Ю. комплект пиломатериалов хвойных пород для дома размерами: брус 100 х 150 – 6м., а заказчик – принять и оплатить его стоимость, а также транспортные расходы.
Согласно п.11 договора, общая стоимость комплекта пиломатериалов, поставляемого по договору, составляет 141100 рублей.
Срок поставки определен сторонами <...> (п.1.4. договора).
Пунктом п.3.2 договора определено, что при нарушении срока оплаты, предусмотренного п.2.2 договора, более, чем на две недели, заказчик выплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы договора за каждый день дальнейшей просрочки платежа.Согласно п.5.2 договора, договор действует с момента его подписания и до полного выполнения обязательств обеими сторонами.
В подтверждение факта поставки товара ответчику истцом в суд представлены товарные накладные от <...> <...> и от <...> <...>.
Поскольку товарные накладные, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание операции, наименование товара, а также натуральное денежное выражение совершаемой хозяйственной операции, подпись уполномоченного в передаче товара, печать Общества и личную подпись Курова В.Ю., как лица, принявшего товар. Следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке комплекта пиломатериалов (бруса) в указанном в договоре от <...> объеме на общую сумму 141100 рублей.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Куровым В.Ю. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, опровергающих факт получения им ООО «Башпроммех» указанного товара на общую сумму 141100 рублей. Таким образом, принятие товара по накладным подтверждает согласование ответчиком Куровым В.Ю. ассортимента, количества, качества и цены товара.
Доказательств, подтверждающих оплату полученного по договору поставки товара в полном размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Куровым В.Ю. также не представлено.
Претензия от <...>, направленная в адрес Курова В.Ю., с требованием погашения в срок до <...> образовавшейся задолженности по оплате товара по договору поставки в сумме 151641 рубль и пени ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в общем размере 142100 рублей, включая транспортные услуги в сумме 1000 рублей в соответствии с п.1.3 договора.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с Курова В.Ю. денежных средств за поставку досок 30 мм на общую сумму 8850 рублей, поскольку указанный товар предметом договора от <...> не является. Каких-либо дополнительных соглашений, предусмотренных п.5.3 договора, истцом суду не представлены.
Пунктом 3.2 договора от <...> <...> предусмотрено, что при нарушении срока оплаты, предусмотренного п.2.2 договора, более, чем на две недели, заказчик выплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы договора за каждый день дальнейшей просрочки платежа.
Истцом ООО «Башпроммех» заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с <...> по <...>, который составляет 1050 дней, в размере 159223 рубля.
Учитывая, что Куров В.Ю. не исполнил обязательства по договору поставки с момента его подписания, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Заявленный истцом период просрочки исполнения ответчиком обязательств с <...> по <...> составляет 1067 дней.
Неустойка подлежит исчислению от подлежащей взысканию суммы задолженности по договору 142100 рублей.
Таким образом, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки за заявленный истцом период с <...> по <...> (в количестве 1050 дней, как указано истцом) составит 149205 рублей, исходя из расчета: 142100 рублей Х 0,1% / 100% Х 1050.
Однако суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ).
Учитывая баланс законных интересов сторон договора, длительный период просрочки, соотношение размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие у суда доказательств наступления тяжких последствий для истца, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что исчисленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по договору поставки, суд считает необходимым снизить ее размер до 25000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ИП ООО «Башпроммех» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308,64 рубля, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
Судом исковые требования ООО «Башпроммех» удовлетворяются частично, в размере 93,70 % от заявленных, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 5911,19 рублей, при этом суд учитывает, что снижение размера неустойки произведено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башпроммех» удовлетворить частично.
Взыскать с Курова В.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башпроммех» задолженность по договору поставки от <...> <...> в размере 142100 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с <...> по <...> в размере 25000 рублей, в возмещение судебных расходов 5911 рублей 19 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Башпроммех» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись.
Копия верна. Судья Кумертауского
межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова
Секретарь судебного заседания В.А. Онипко
Подлинник документа подшит в дело № 2-939/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.