Решение по делу № 2-182/2020 от 16.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2020 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабаева К.П. к ООО «Промэнерго» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества и возврате имущества

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ООО «Промэнерго» и Сабаевым К.П. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в качестве отступного в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу путем заключения договоров купли-продажи следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок общей площадью 1294 кв.м., расположенный по адресу: Альметьевский муниципальный район, Новоникольское сельское поселение, <адрес> А, земельный участок общей площадью 1137 кв.м., расположенный по адресу: Альметьевский муниципальный район, Новоникольское сельское поселение, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Промэнерго» заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков и квартир. ООО «Промэнерго» зарегистрировало право собственности на все объекты недвижимого имущества, однако до настоящего времени не оплатило его стоимость, он не получил того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества. Просит расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи: квартиры, расположенной по адресу : РТ, <адрес>; квартиры, расположенной по адресу : РТ, <адрес>; земельного участка общей площадью 1294 кв.м., расположенного по адресу: Альметьевский муниципальный район, Новоникольское сельское поселение, <адрес> А; земельного участка общей площадью 1137 кв.м., расположенного по адресу: Альметьевский муниципальный район, Новоникольское сельское поселение, <адрес>, возвратить ему указанное недвижимое имущество.

Представитель ответчика ООО «Промэнерго» иск не признал и пояснил, что оспариваемые договоры не имеют отношения к мировому соглашению, расчет между сторонами, согласно п.3 договоров, произведен до подписания договора. В настоящее время между ООО «Промэнерго», Рибович В.В., Сурковым И.А. заключены договоры купли-продажи указанного имущества.

3 лица Стаматина Е.В., Рибович В.В., Сурков И.А. о дне слушании дела извещены.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «Промэнерго» к Сабаеву К.П. о взыскании долга по договору займа и неосновательного обогащения прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ООО «Промэнерго» и Сабаевым К.П. По условиям мирового соглашения Сабаев К.П. в счет погашения задолженности по займам и в возврат неосновательного обогащения в общем размере 11035563,34 руб. в качестве отступного в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать ООО «Промэнерго» путем заключения договоров купли-продажи следующее имущество: две квартиры в <адрес> 181) кадастровой стоимостью 6847936,33 руб. и 6896772,65 руб., два земельных участка в Альметьевском муниципальном районе, (Новоникольское сельское поселение, <адрес> А и <адрес>) кадастровой стоимостью 65150 руб. и 74146 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по данному делу отменено, в утверждении мирового соглашения, заключенного между Сабаевым К.П. и ООО «Промэнерго» отказано.

Между Сабаевым К.П. и ООО «Промэнерго» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи: квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. В соответствии с пунктами 3 договоров

расчет между сторонами произведен до их подписания.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Сабаевым К.П. и ООО «Промэнерго» заключены договоры купли-продажи: земельного участка общей площадью 1294 кв.м., расположенного по адресу: Альметьевский муниципальный район, Новоникольское сельское поселение, <адрес> А, земельного участка общей площадью 1137 кв.м., расположенного по адресу: Альметьевский муниципальный район, Новоникольское сельское поселение, <адрес>. В соответствии с пунктом 3 договоров расчет между сторонами произведен до их подписания.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Ссылки представителя истца в обоснование иска о том, что данные договоры заключены во исполнение вышеназванного мирового соглашения и отмена определения об утверждении мирового соглашения влечет расторжение указанных договоров несостоятельны.

Доводы истца о том, что данные договоры он подписал вынужденно, под давлением, в том числе и следователя, поскольку в тот момент в отношении него было возбуждено уголовное дело неубедительны и опровергаются вступившими в законную силу судебными актами.

Как видно из решения Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в иске Сабаева К.П. к ООО «Промэнерго» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: РТ, <адрес>, квартиры по адресу: РТ, <адрес>, земельного участка общей площадью 1294 кв.м., расположенного по адресу: Альметьевский муниципальный район, Новоникольское сельское поселение, <адрес> А, земельного участка общей площадью 1137 кв.м., расположенного по адресу: Альметьевский муниципальный район, Новоникольское сельское поселение, <адрес>; и истребовании указанного имущества из незаконного владения ООО «Промэнерго»; об исключении записи о государственной регистрации за ООО «Промэнерго» права собственности на квартиру РТ, <адрес>, квартиры по адресу: РТ, <адрес>, земельного участка общей площадью 1294 кв.м., расположенного по адресу: Альметьевский муниципальный район, Новоникольское сельское поселение, <адрес> А, земельного участка общей площадью 1137 кв.м., расположенного по адресу: Альметьевский муниципальный район, Новоникольское сельское поселение, <адрес> отказано.

При этом в решении суда указано, что ни одного доказательства наличия обстоятельств ( факт угрозы третьего лица и ответчика, причинно-следственная связь между такими угрозами и волеизъявлением истца на заключение оспариваемых сделок), на которые ссылается истец в обоснование своего иска, не представлено. К.П. Сабаев лично присутствовал при совершении сделки и подаче документов на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости и представил нотариально заверенное согласие супруги на отчуждение объектов недвижимости ( л.д.12-13 решения).

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлено без изменения, при этом указано, что доказательств наличия фактов угроз со стороны ответчика и иных лиц, причинно-следственной связи между такими угрозами и волеизъявлением истца на заключение оспариваемых сделок не представлено. Факт привлечения к уголовной ответственности следователя, в производстве которого находилось возбужденное в отношении К.П.Сабаева уголовное дело, за вымогательство взятки, не может расцениваться как доказательство применения к нему насилия либо угроз, в результате которых он вынужден был заключить оспариваемые им сделки. Обстоятельства совершения оспариваемых сделок по отчуждению недвижимого имущества также не позволяют прийти к выводу о их заключении с пороком воли ( л.д.11 апелляционного определения).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данное законоположение во взаимосвязи с частью первой статьи 1, частью первой статьи 3, статьей 5, частью первой статьи 13 ГПК Российской Федерации означает, что преюдициальными признаются обстоятельства, установленные судебными постановлениями судов общей юрисдикции.

Пунктом 3 оспариваемых договоров предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Оспариваемые договоры купли-продажи недвижимого имущества подписаны сторонами, произведена государственная регистрация права.

Доводы представителя истца о том, что для подтверждения оплаты обязательно должен быть представлен платежный документ, которым бы подтверждалась оплата цены договора, не основан на законе.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора.

При таких обстоятельствах, составление и подписание договора, п.7 которого предусмотрено, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи, свидетельствуют о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предметы договора, оцениваются судом как достоверные и достаточные доказательства исполнения сторонами условий договора.

При таких данных оснований для расторжения договоров купли-продажи недвижимого имущества не имеется, следовательно нет оснований для возврата имущества истцу.

Таким образом, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске Сабаева К.П. к ООО «Промэнерго» о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества и возврате имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ