Решение по делу № 2-576/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-576/2021

55RS0007-01-2021-000142-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года                                                                                                    город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Банновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к Манакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Манакову В.В., в обоснование иска указав, что 14.01.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Манаковым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 204479 рублей 42 копейки для приобретения транспортного средства на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой в размере 26% годовых.

    За счет предоставленных денежных средств ответчик приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № от 14.01.2017 года автомобиль DEAWOO <данные изъяты>, который ответчик, в соответствии с условиями договора, передал в залог истцу.

    20.01.2017 года осуществлена регистрация уведомления № о залоге указанного транспортного средства.

    Начиная с 13.04.2020 года ответчик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору.

    Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.10.2020 года составляет 117545 рублей 05 копеек, из которых: сумма основного долга – 104498 рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 13046 рублей 98 копеек.

    Просит расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2017 года; взыскать с Манакова В.В. задолженность по кредитному договору № от 14.01.2017 года в размере 117545 рублей 05 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9550 рублей 90 копеек; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство №0Э00-000036 от 14.01.2017 года автомобиль №, 2011 года выпуска.

В судебном заседании представитель ПАО «Плюс Банк» участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6 оборот).

Ответчик Манаков В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменного отзыва либо альтернативного расчета задолженности суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Привлеченный судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица Гришин В.В.в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в пунктах 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Судом установлено, что 14.01.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Манаковым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 204479 рублей 42 копейки для приобретения транспортного средства на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой в размере 26% годовых (л.д.49-50).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Размер ежемесячного платежа, рассчитанного на дату подписания кредитного договора, исходя из условия о соблюдении Заемщиком Графика погашения задолженности, составил 6122 рубля 21 копейка.

    За счет предоставленных денежных средств ответчик приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № от 14.01.2017 года автомобиль DEAWOO <данные изъяты>, который ответчик, в соответствии с условиями договора, передал в залог ПАО «Плюс Банк» (л.д.54-55).

    20.01.2017 года осуществлена регистрация уведомления № о залоге указанного транспортного средства.

    Начиная с 13.04.2020 года ответчик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.19-42).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.43).

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 06.10.2020 года составляет 117545 рублей 05 копеек, из которых: сумма основного долга – 104498 рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 13046 рублей 98 копеек (л.д.8-9).

Альтернативного расчета ответчиком Манаковым В.В. суду не представлено.

Проверив расчет истца, применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст.819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Манакова В.В. суммы основного долга по кредитному договору в размере 104498 рублей 07 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как указанная сумма соответствует разнице между суммой долга и произведенными в счет погашения основного долга платежами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 26% годовых.

    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 13046 рублей 98 копеек. Альтернативного расчета процентов за пользование заемными денежными средствами заемщиком в рамках судебного разбирательства не представлено.

Проверив расчет истца, и установив, что основания для перерасчета отсутствуют, поскольку расчет соответствует годовой процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, суд приходит к выводу, что указанная в расчете истца сумма процентов подлежит взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщик Манаков В.В. нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, в адрес ответчика банком направлялось требование о расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без ответа, ответчиком возражений, либо доказательств обратного в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № 14.01.2017 года подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий предоставления кредита способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство.

    Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 14.01.2017 года Манаков В.В. приобрел у ООО «Евразия Эксперт» автомобиль DEAWOO <данные изъяты> (л.д.54-55).

По акту приема-передачи от 14.01.2017 года указанное транспортное средство ООО «Евразия Эксперт» передано ответчику Манакову В.В. (л.д.55 оборот).

Таким образом, право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 14.01.2017 года на основании заключенного между ним и продавцом договора купли-продажи. Соответственно, начиная с 14.01.2017 года, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль марки DEAWOO NEXIA <данные изъяты>, поставлен на учет на имя Манакова В.В. 25.01.2017 года, с 09.02.2018 года указанный автомобиль зарегистрирован на имя Таранникова В.В., и в настоящее время с 31.03.2018 года автомобиль зарегистрирован на имя Гришина В.В. (л.д.71).

Исковые требования к Гришину В.В. как к собственнику транспортного средства DEAWOO <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество ПАО «Плюс Банк» не заявлены.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковые требований в части обращения взыскания на предмет залога. При этом, истец не лишен права в последующем обратиться в суд с исковыми требования к собственнику заложенного имущества об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в пользу банка с Манакова В.В. исходя из взысканной суммы долга по кредитному договору подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3550 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Манакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить частично.

    Взыскать с Манакова В.В. пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.01.2017 года за период с 13.04.2020 года по 06.10.2020 года в размере 117545 рублей 05 копеек, из которой: 104498 рублей 07 копеек – сумма основного долга; 13046 рублей 98 копеек– сумма процентов за пользование кредитом.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2017 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Манаковым В.В..

Взыскать с Манакова В.В. пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3550 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.А. Мотрохова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2021 года.