Решение от 02.02.2016 по делу № 2-479/2016 (2-16894/2015;) от 17.11.2015

Дело № 2-479/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Якутск                         02 февраля 2016 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А. при секретаре Голиковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аргунова П.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт» о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Аргунов П.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику мотивируя тем, что ____ 2001 года между истцом и ОАО фирма «___», правопреемником которого является ООО «Эстейт», был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ____, с тех пор истец добросовестно, открыто владеет жилым домом, как своим собственным имуществом, несет бремя содержания жилого дома, расходы на имущество, произвел газификацию дома, оплачивает коммунальные услуги. ООО «Эстейт» дает согласие на переход права собственности. Просит признать право собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании истец Аргунов П.Е., представители истца Евдокимов М.Е., Попов А.П. заявили об изменении оснований иска, просят признать право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, пояснили, что сделка исполнена, имеются все необходимые документы, имеется техпаспорт на дом, истец несет бремя содержания имущества, непрерывно и добросовестно владеет домом более 15 лет, никто не оспаривал право владения и пользования недвижимым имуществом.

В судебное заседание ответчик ООО «Эстейт», извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства телефонограммой, не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель третьего лица Окружной администрации г. Якутска Стручкова Н.Х. разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель Борисов Е.Е. показал, что работает в ГУП «___» генеральным директором. Указывает, что работал в 1997 по 2001 год генеральным директором ООО «___», фирма была организована при НСК «___» (раньше фирма «___»), при создании общества старое здание по ул. ____ было передано в виде уставного капитала, был издан соответствующий приказ. Поскольку дом был старый было решено его продать, пытались реализовать года два-три, потом продали Аргунову П.Е. Уточнить почему документы не были оформлены надлежащим образом, а сделка не зарегистрирована, не может, считает это упущением со стороны общества, истец вносил оплату осенью того же года. Фирма «___» была реорганизовано в ООО «Эстейт» уже после его увольнения. Здание на баланс ООО «Эстейт» не передавалось, потому что с баланса «___» было снято в период когда свидетель был генеральным директором, претензий ООО «Эстейт» на дом не имеет. На земельном участке стоял один дом, второй дом изначально фирме не принадлежал, это был соседний ___ дом, который принадлежал ___.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ____ 2001 года между ООО фирма «___» в лице генерального директора Борисова Е.Е. и Аргуновым П.Е. был подписан договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ____, однако переход права собственности не был зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно сведениям ГУП РС(Я) Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации, которому передан в распоряжение архив технического учета недвижимости, в сведениях технического учета имеется технический паспорт домовладения, расположенного по адресу ____, по состоянию на 1999 год. Согласно паспортам домовладение состояло из двух частей: с литером А – принадлежащим ООО «___» с 1997 года и литеров Б,В (___ жилой дом и гараж) принадлежащим ООО НСК «___». В дальнейшем строению с литером А присвоен почтовый адрес ул. ____, которое явялется предметом настоящего иска. Строениям с литерами Б и В присвоен почтовый адрес ул. ____, что подтверждается адресной справкой МБУ «Главное архитектурно-планировочное учреждение» ГО «Город Якутск», а также техническими паспортами объектов 2009 и 2015 г.г.

Поскольку до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (до марта 1998 года), органом осуществляющим технической учет объектов недвижимости, а также сведений о правообладателях имущества являлся орган технической инвентаризации, представленные ГУП РЦТИ РС(Я) сведения из данных технического учета о правообладателе спорного жилого дома суд принимает как доказательства подтверждающие те обстоятельства, что титульным собственником жилого дома по адресу ____ являлся ответчик ООО «Эстейт», как правопреемник ООО «___». Правопреемство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем спорное имущество выбыло из обладания собственника по воле правопредшественника ООО «___», имущество передано истцу за плату в 2001 году, что подтверждается копией договора и показаниями свидетеля Борисова Е.Е. - лица, имеющего право в 2001 году совершать сделки от имени прежнего собственника имущества.

Из технического паспорта здания (инв. номер №) по данным инвентаризации 2015 года следует, что в жилом доме по указанному адресу произведен капитальный ремонт, надстроен второй этаж, площадь дома 1950 года постройки составлял ___ кв.м., сделан пристрой с литером А1, в настоящее время после проведения капитального ремонта площадь дома составляет ___ кв.м., строительный объем составил ___ куб.м. Согласно техпаспорту на земельном участке имеются следующие здания и сооружения: жилой дом, пристрой, душ, уборная, огорожен забором. Год постройки основного строения указан – 1950, 1997, 2014 годы.

Из акта обследования земельного участка, проведенного Управлением муниципального контроля ОА г. Якутска от ____ 2016 года №82 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером №, сформированным под гараж по адресу: ____, на земельном участке расположены двухэтажный жилой дом, хозяйственные постройки, площадью используемого земельного участка под жилой дом составляет ориентировочно ___ кв.м., что подтверждается схематичным чертежом, фототаблицами. Согласно адресной справке № от ____ 2016 года следует, что жилому дому, присвоен постоянный адрес: ____.

В 2014 году истец обратился с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом в Управление Росреестра по РС(Я), однако сообщением от ____ 2014 года не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации права.

Поскольку с момента организации ответчик никогда фактически не владел спорным имуществом и не претендовал на такое владение у ООО «Эстейт» отсутствует интерес в сборе необходимых для регистрации права и перехода права документов, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец владеет жилым домом более 15 лет, право собственности истца на данное имущество никем не оспорено, имущество возмездно передано истцу собственником в 2001 году, расчет произведен, имущество передано покупателю.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ____ 2015 года право собственности на недвижимое имущество по адресу: ____ не зарегистрировано.

    При передаче имущества прежний владелец земельного участка отказался от прав на него. Волеизъявление собственника на отказ от прав на жилой дом в пользу истца прямо следует из договора купли-продажи жилого дома от ____ 2001 года. Отказ от права собственности на спорный жилой дом ответчик подтвердил и письмом на обращение истца № от ____ 2015 года, в котором указал, что право собственности на дом ответчик не оформлял, так как имущество к моменту реорганизации ООО «___» в ООО «Эстейт» на балансе не числилось, Общество не претендует на имущество и дает согласие на регистрацию права Аргуновым П.Е.

Учитывая изложенное исковые требования Аргунова П.Е. о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░░░░░ ░░░░░░░░ ___ ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░ ░ ░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░