Решение по делу № 2-7885/2012 от 19.09.2012

                                                                                                            Дело № 2-4963/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года                                                                                                           г.Уфа

           Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

с участием истца Зариповой Ю.Р.,

представителя истца - Зималеевой Э.И., действующей по доверенности от 06.02.2012 г.,

представителя истца Садыкова М.Р. - Еникеева М.В., действующего по доверенности от 03.08.2012 г.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Мельникова М.С., действующего по доверенности от 05.07.2012 г. № 6Д-1882,

представителя ответчика Вахитова Р.Ф. - Манакова С.В., действующего по доверенности от 11.04.2012 г.,

при секретаре Габдрахмановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Ю.Р. к ООО «Росгосстрах», Вахитову Р.Ф. о возмещении материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах», Вахитову Р.Ф. о возмещении материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

         Истец Зарипова Ю.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия указав, что < дата > в 12 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей - ..., государственный номер ... под управлением Вахитова Р.Ф., ... государственный номер ... под управлением Зариповой Ю.Р. и ..., государственный номер ... под управлением ФИО3 Согласно протокола и постановления по делу об административном правонарушении, Вахитов Р.Ф. нарушил пункты 6.2 и 6.13. Правил дорожного движения РФ, соответственно признан виновным в ДТП. В результате происшедшего ДТП автомобилю Зариповой Ю.Р. ... государственный номер ... были причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность Вахитов Р.Ф. была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», истец в установленном законом порядке обратилась в страховую компанию, которая осуществила страховую выплату в размере ... ... рублей. Так как, выплаченной суммы было недостаточно для проведения ремонта поврежденного транспортного средства, Зарипова Ю.Р. обратилась к независимому оценщику ИП ФИО2 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) в части имеющихся повреждений ТС ... государственный номер ... стоимость восстановительного ремонта составила .... В связи с этим, истец Зариповой Ю.Р. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму ущерба - ... коп, расходы за составление отчета по оценке восстановительного ремонта - ...., расходы по оплате услуг представителя -... руб., расходы по оплате госпошлины - ... почтовые расходы .... В ходе рассмотрения дела, истец Зариповой Ю.Р. уточнила требования и просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму ущерба - ... руб., с ответчика Вахитов Р.Ф. в свою пользу сумму материального ущерба - ... руб. При вынесении решения истец просила распределить судебные расходы с ответчиков пропорционально взысканным суммам.

ФИО3 предъявлены требования к ответчикам ООО «Росгосстрах», Вахитов Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, указав, что < дата > в 12 часов 00 минут на ..., государственный номер ... под управлением Вахитов Р.Ф., ... государственный номер ... под управлением Зариповой Ю.Р. и Опель-Астра, государственный номер ... под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортное средство ... государственный номер ... принадлежащее на праве собственности истцу ФИО3 получило механические повреждения. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ... от < дата >, постановлению по делу об административном правонарушении от < дата > была установлена вина водителя Вахитов Р.Ф., за что он был привлечен к административной ответственности п.2 ст.1224 КоаП РФ. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец ФИО3 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая выплатила ему ... рублей. Так как, выплаченную сумму ФИО3 посчитал заниженной и недостаточной, он обратился к независимому оценщику ООО «Авто-Эксперт» с целью проведения независимой экспертизы. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость материального ущерба с учетом износа составляет ... утрата товарной стоимости составляет ... руб. Истец ФИО3 просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Вахитов Р.Ф. в свою пользу недоплаченную сумму материального ущерба - ...., утрату товарной стоимости автомобиля - ... руб., расходы услуг эксперта - ... руб., расходы на составление доверенности ... руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 ...

В ходе рассмотрения дел судом согласно определению от < дата > гражданские дела по иску Зариповой Ю.Р. к ООО «Росгосстрах», Вахитов Р.Ф. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, а также по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах», Вахитов Р.Ф. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП объединены в одно производство.

В судебном заседании Зариповой Ю.Р. и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель истца Вахитов Р.Ф. по доверенности ФИО8 в судебном заседания свои требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать на том основании, что в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату за поврежденные ТС в полном объеме: ... рублей Зариповой Ю.Р., собственнику транспортного средства ... государственный номер ... рублей ФИО3, собственнику транспортного средства ... государственный номер ... Общая сумма выплаты составила ... рублей.

Ответчик Вахитов Р.Ф. на судебное заседание не явился. В материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание Вахитов Р.Ф. по причине нахождения его в командировке.

О дне слушания дела ответчик Вахитов Р.Ф. извещен телефонограммой,согласно которой ответчику сообщались дата и время судебного заседания.

Зариповой Ю.Р., ее представитель ФИО7, представитель истца Вахитов Р.Ф. по доверенности ФИО8 в судебном заседании просили суд отклонить заявленное ходатайство об отложении рассмотрения заявленных ими исковых требований, так как, по их мнению, ответчик Вахитов Р.Ф., который уже неоднократно не является на судебное заседание, злоупотребляет своим правом с целью затянуть гражданский процесс.

Обсудив данное ходатайство и заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд ходатайство отклонил, поскольку согласно части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, < дата > в 12 часов 00 минут на ..., государственный номер ... под управлением Вахитов Р.Ф., ... государственный номер ... под управлением Зариповой Ю.Р. и ... государственный номер ... под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вахитов Р.Ф., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата >.

Обстоятельства ДТП никем из участников не оспариваются, дальнейшего доказывания истцом не требуют.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ... государственный номер ... принадлежащего Вахитов Р.Ф., была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ .... Представитель ООО «Росгосстрах», выступая с объяснениями при рассмотрении заявления возражал против удовлетворения заявления, на том основании, что сумма по полису ОСАГО ВВВ ... в установленном порядке в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату за поврежденные ТС в полном объеме: 120 000 рублей Зариповой Ю.Р., собственнику транспортного средства ..., государственный номер ... рублей ФИО3, собственнику транспортного средства ..., государственный номер ... Общая сумма выплаты составила ... рублей.

Как установлено в судебном заседании в момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ДОСАГО серии 4000 ... от < дата >

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от < дата > были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пункту 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии пунктом 2.1 п.п. «б» статьи12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от < дата > размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной стоимости автомашины в результате ремонтных воздействий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Рассматриваемым договором страхования сторонами определена страховая сумма в размере ... руб., при этом договором установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего Договора.

Исходя из вышеизложенного, ответчик обязан в соответствии с договорами ОСАГО и ДСАГО возместить потерпевшему ущерб в пределах ... руб.

Ответчики не оспаривают, что повреждение автомашин истцов в результате дорожно-транспортного происшествия от < дата > является страховым случаем, а также вину водителя Вахитов Р.Ф. в данном ДТП. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвела в рамках договора ОСАГО выплату страхового возмещения истцам в размере 160 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Согласно Экспертному заключению ... от < дата >, подготовленного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Зариповой Ю.Р. ..., государственный номер ... составила в результате ДТП с учетом износа ... руб. Расходы на оценку ущерба составили ... руб., что подтверждается представленной копией квитанции к приходному кассовому ордеру. Согласно данным квитанциям услуги по оценке оплачены Зариповой Ю.Р., ей же были заключены договоры на оценку с ИП ФИО2.

Ответчиками указанная оценка ущерба, причиненного истцу в результате страхового случая, не оспаривается. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Общий размер заявленных исковых требований, с учетом ранее произведенных выплат составляет ... в связи с чем, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» пользу истца Зариповой Ю.Р. в пределах страховой суммы по договору ДОСАГО, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 105 000 руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разницу между суммой причиненного истцу Зариповой Ю.Р. ущерба и страховой выплатой в размере ... руб. суд полагает взыскать с виновника ДТП Вахитов Р.Ф.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом Зариповой Ю.Р. расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей объективно подтверждаются материалами дела, однако истец Зариповой Ю.Р. произвела оплату госпошлины из всей суммы предъявленного ею иска, без учета подлежащей взысканию с каждого ответчика. В лице страховой компании сумма возмещения вреда в размере ... рублей, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ размер госпошлины составляет ... рублей, с учетом суммы возмещения вреда, подлежащей взысканию с ответчика Вахитов Р.Ф. ... рублей госпошлина составляет .... Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает пропорционально взыскать в пользу истца Зариповой Ю.Р. с ответчика Вахитов Р.Ф. возврат государственной пошлины в размере 5 617 руб. 16 коп., с ответчика ООО «Росгосстрах» возврат государственной пошлины в размере ...

За составление отчета об оценке стоимости ремонта транспортного средства ИП ФИО2 истец Зариповой Ю.Р. заплатила ... руб., что подтверждается представленным в судебное заседание расчетом стоимости услуг и кассовым чеком, а также истцом понесены почтовые расходы в сумме ...

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика Вахитов Р.Ф. в пользу истца Зариповой Ю.Р. подлежит взысканию расходы по составлению отчета в размере ... почтовые расходы в размере .... с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Зариповой Ю.Р. подлежит взысканию расходы по составлению отчета в размере ... почтовые расходы в размере ...

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено договором об оказании юридических услуг №... от < дата >, квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от < дата >, истцом Зариповой Ю.Р. понесены вышеуказанные судебные расходы на оплату представителя. Данные расходы, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика Вахитов Р.Ф. в пользу истца Зариповой Ю.Р. подлежит взысканию на оплату услуг представителя сумма в размере ... руб. с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Зариповой Ю.Р. подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя сумма в размере ... руб.

Согласно Экспертному заключению ... и ...ДОП от < дата >, подготовленного ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО3 ... составила в результате ДТП с учетом износа ...., утрата товарной стоимости составляет .... Расходы на оценку ущерба составили ....

Ответчиками указанная оценка ущерба, причиненного истцу Садыкову Р.М. в результате страхового случая, не оспаривается. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Общий размер заявленных исковых требований, с учетом ранее произведенных выплат составляет ... в связи с чем, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» пользу истца Садыкова Р.М. в пределах страховой суммы по договору ДОСАГО, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере ... руб.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разницу между суммой причиненного истцу Садыкову Р.М. ущерба и страховой выплатой в размере .... суд полагает взыскать с виновника ДТП Вахитов Р.Ф.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом Садыковым Р.М. расходы по оплате госпошлины в сумме ... объективно подтверждаются материалами дела, однако истец Садыков Р.М. произвел оплату госпошлины из всей суммы предъявленного им иска, без учета подлежащей взысканию с каждого ответчика. В лице страховой компании сумма возмещения вреда в размере ... рублей, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ размер госпошлины составляет ... рублей, с учетом суммы возмещения вреда, подлежащей взысканию с ответчика Вахитова Р.Ф.... госпошлина составляет .... Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает пропорционально взыскать в пользу истца Садыков Р.М. с ответчика Вахитов Р.Ф. возврат государственной пошлины в размере ... с ответчика ООО «Росгосстрах» возврат государственной пошлины в размере ...

За составление отчета об оценке стоимости ремонта транспортного средства в ИП ООО «Авто-Эксперт» истец Садыков Р.М. уплатил ... руб., что подтверждается представленным в судебное заседание расчетом стоимости услуг и кассовым чеком, а также истцом было уплачено ... руб. за составление доверенности.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика Вахитов Р.Ф. в пользу истца Садыков Р.М. подлежит взысканию расходы по составлению отчета в размере ... руб., судебные расходы по составлению доверенности в размере ... с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Садыков Р.М.. подлежит взысканию расходы по составлению отчета в размере ... руб., судебные расходы по составлению доверенности в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░ > ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░░░░░