Решение от 24.07.2020 по делу № 1-4/20/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-4/20/2020 (<данные изъяты>)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 г.                                     п.Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Данилиной С.А., при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пижанского района Муравьева С.М.,

подсудимого Глазкова А.А.,

защитника: адвоката Косковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Э.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глазкова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27.09.2010 мировым судьей судебного участка № 34 Пижанского района Кировской области, с учетом постановления Яранского районного суда Кировской области от 29.07.2011, по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст.70,71 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4989 руб. 70 коп.;

2) 23.03.2011 Пижанским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 4989 руб. 70 коп.

3) 24.05.2011 Пижанским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4989 руб. 70 коп.;

4) 22.09.2011 мировым судьей судебного участка № 42 Советского района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 4989 руб. 70 коп.;

5) 24.10.2012 Советским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 4989 руб. 70 коп.;

6) 16.01.2013 Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4989 руб. 70 коп.;

7) 17.02.2017 Котельничским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.03.2018 на основании решения Мурашинского районного суда переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселения на оставшийся срок 1 год 4 месяца 2 дня; 19.09.2018 Мурашинским районным судом Кировской области освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 09 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ,

установил:

Глазков А.А. совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

24.03.2020 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 55 минут Глазков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, подошел к Э.А.А., схватив его за одежду, уронил его на кровать, сел на него сверху, левой рукой удерживал за одежду, правой рукой схватил Э.А.А. за шею спереди и с силой сдавил, от чего потерпевший испытал удушье из-за нехватки воздуха, при этом Глазков А.А. высказывал в адрес Э.А.А. угрозу убийством. После того как их разняли, Глазков А.А. продолжая противоправные действия, снова уронил Э.А.А. на кровать, сел на него сверху, схватил двумя руками за шею спереди, с силой сдавил шею, от чего потерпевший испытал удушье из-за нехватки воздуха. От действий Глазкова А.А. Э.А.А. почувствовал физическую боль и получил, согласно заключению эксперта от 30.03.2020 №, повреждения в виде кровоподтеков, на левой передней - боковой поверхности шеи (2), ссадины в правой заушной области (1), не причинивших вреда здоровью.

Учитывая характер агрессивного поведения Глазкова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что в сложившейся обстановке Э.А.А. не мог оказать сопротивление, поскольку Глазков А.А. физически сильнее его, своими действиями ограничил движения потерпевшего, словесные угрозы сопровождал сдавливанием шеи руками, угрозу убийством Э.А.А. воспринимал реально, опасался осуществления данной угрозы.

Он же, Глазков А.А. 24.03.2020 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 20.05.2018 в виде обязательных работ на срок 60 часов (наказание отбыто 27.08.2019), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № по адресу: <адрес> в ходе ссоры с Э.А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, во время совершения угрозы убийством, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Э.А.А., причинив последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта от 30.03.2020 №, повреждение в виде кровоподтека в левой окологлазничной области (1), не причинившего вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Глазков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, вину признал частично, а именно признал, что хватал потерпевшего Э.А.А. за шею, однако словесную угрозу убийством не высказывал; воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Глазкова А.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 06.04.2020, оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты и с согласия стороны обвинения, следует, что 24.03.2020 после распития спиртного между ним и Э.А.А. возникла ссора, в результате которой, он схватил Э.А.А. за одежду, бросил на кровать, сам сел сверху, стал удерживать его за одежду левой рукой, правой рукой схватил за горло спереди, сжал, при этом он сказал Э.А.А., что придушит его как щенка. После того как их разняли Э.С.Н. и Л.А.В., он вновь нанес кулаком правой руки один удар в область лица слева Э.А.А., затем уронил его на кровать, сел сверху, при этом схватил за горло двумя руками и с силой стал сжимать шею Э.А.А. Э.А.А. пытался освободиться, отталкивал его, но не смог, пока Э.С.Н. не разняла их. Убивать Э.А.А. он не хотел. Вину в том, что он причинил телесные повреждения Э.А.А. и, высказывая в его адрес угрозы убийством, душил его, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 71-75).

Несмотря на частичное признание Глазковым А.А. вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Э.А.А., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, а также из его показаний, данных в судебном заседании, следует, что 24.03.2020 после 15 часов в ходе распития спиртных напитков у себя дома с матерью Э.С.Н., Л.А.В. и Глазковым А.А. между ним и Глазковым А.А. произошла ссора, в результате которой Глазков А.А. схватил его за одежду на груди и уронил на кровать. Он пытался столкнуть Глазкова А.А., но последний, удерживая его левой рукой за одежду, правой - схватил его за горло спереди и стал с силой сжимать руку на его шее. От действий Глазкова А.А. он испытал физическую боль, ему было трудно дышать, при этом Глазков А.А. говорил, что придушит его как щенка. Поскольку Глазков А.А. физически сильнее и его действия были скованы, он самостоятельно не мог выбраться из-под него. Через некоторое время, после того, как Э.С.Н. и Л.А.В. разняли их, Глазков А.А. кулаком правой руки нанес ему один удар в левую щеку, от чего он испытал физическую боль, отшатнулся. Глазков А.А. вновь повалил его на кровать, навалился сверху, схватил его за горло уже двумя руками и стал с силой сжимать его шею, от чего он испытал сильную физическую боль, стало трудно дышать, испытывал нехватку воздуха. Он реально испугался за свою жизнь, так как Глазков А.А действительно мог его задушить (т.1 л.д.47-49).

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Э.А.А., поскольку согласно заключению комиссии экспертов от 14.04.2020 № Э.А.А. во время совершения против него правонарушения страдал психическим расстройством в форме <данные изъяты>, и также страдает в настоящее время, однако степень выраженности, выявленных психических расстройств не столь значительна и не лишала способности Э.А.А. понимать характер и значение совершаемых с ним преступных действий или оказывать сопротивление виновному. Выявленное у Э.А.А. психическое расстройство не является последствием совершенных в отношении него преступлений. В настоящее время по состоянию своего психического здоровья Э.А.А. так же может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т.1л.д.95-97).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов, т.к. оно последовательно, научно обосновано, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд находит Э.А.А. вменяемым.

Из показаний свидетеля Э.С.Н., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, а также из её показаний, данных в судебном заседании, следует, что 24.03.2020 после распития спиртного совместно с Э.А.А., Глазковым А.А. и Л.А.В. между Э.А.А. и Глазковым А.А. возникла ссора, в ходе которой Глазков А.А. схватил Э.А.А. за одежду на груди и уронил его на кровать, при этом Э.А.А. пытался с себя столкнуть Глазкова А.А., но последний удерживал Э.А.А. левой рукой за одежду, а правой рукой схватил за горло спереди и стал с силой сжимать руку на его шее. От действий Глазкова А.А. сыну было трудно дышать, при этом она слышала, как Глазков А.А. говорил Э.А.А., что придушит его как щенка. Глазков А.А. физически сильнее её сына и действия сына были скованны, вследствие чего Э.А.А. самостоятельно не мог выбраться из-под Глазкова. Она вместе с Л.А.В. разняли Глазкова А.А. и Э.А.А. После этого Глазков А.А. вновь кулаком правой руки нанес Э.А.А. один удар в левую щеку, отчего последний отшатнулся, Глазков А.А. повалил Э.А.А. на кровать, схватил его за горло двумя руками, стал с силой сжимать его шею, от чего Э.А.А. стал задыхаться, было видно, что ему не хватает воздуха. Ей удалось оттащить Глазкова А.А. от Э.А.А. (т.1 л.д. 55-57).

У суда также отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний свидетеля Э.С.Н.., поскольку согласно заключению комиссии экспертов от 14.04.2020 № Э.С.Н. во время совершения преступления, свидетелем которого она была, страдала психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия и также страдает им настоящее время, однако степень выраженности выявленных у Э.С.Н. психических расстройств не столь значительна и не лишала Э.С.Н. возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В настоящее время Э.С.Н. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.103-104).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов, т.к. оно последовательно, научно обосновано, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд находит Э.С.Н. вменяемой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.А.В. показала, что в один из дней в марте 2020 они с Глазковым А.А. зашли в дом к знакомому Э.А.А., где в ходе распития спиртного у Глазкова А.А. и Э.А.А. произошел конфликт, в ходе которого они, повалившись на кровать, хватали друг друга за одежду. Каких-либо слов, угроз в адрес Э.А.А. со стороны Глазкова А.А. она не слышала.

Из показаний свидетеля Л.А.В., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, а также из её показаний, данных в судебном заседании, следует, что 24.03.2020 они с Глазковым А.А.. Э.А.А. и Э.С.Н. распивали спиртное в квартире Э-ых..., где между Э.А.А. и Глазковым А.А. произошла драка, в их конфликт она не вмешивалась. Через некоторое время её на помощь позвала Э.С.Н. и они разняли Глазкова А.А. и Э.А.А. При этом она слышала, что Глазков А.А., удерживая на кровати Э.А.А., говорил, что придушит его как щенка (т.1 л.д.58-60).

Анализируя показания свидетеля Л.А.В. данные ею 06.04.2020. года в ходе предварительного расследования, а также её показания в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Л.А.В. данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их достоверными и объективными, при этом исходит из следующего:

-показания Л.А.В., данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами- показаниями допрошенных по делу свидетелей Э.С.Н., потерпевшего Э.А.А., показаниями подсудимого Глазкова А.А., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании; письменными доказательствами;

-ей разъяснены её права и обязанности, в том числе, положения ст.51 Конституции РФ, ст.56 УПК РФ - право не давать показания против себя и своих близких;

-ей разъяснено, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае, если она в последующем откажется от них; (л.д.58-60);

-в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что Л.А.В. каким-либо образом принудили к даче показаний.

    Кроме того, Л.А.В. является гражданской женой подсудимого Глазкова А.А. Таким образом, суд расценивает изменение показаний свидетеля Л.А.В., данных в судебном заседании, желанием защитить своего мужа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.03.2020 и фототаблице к нему была осмотрена квартира по адресу: <адрес>; участвующий в осмотре Э.А.А. указал место, где Глазков А.А. его ударил, душил и высказывал угрозы убийством (т.1 л.д 24-31).

Согласно заключению эксперта от 25.03.2020 № у Э.А.А. установлены повреждения: кровоподтеки в левой окологлазничной области (1), на левой передне-боковой поверхности шеи (2), ссадина в правой заушной области (1), не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения причинены в результате не менее 3-х травмирующих воздействий тупым предметом (предметами), могли быть причинены при обстоятельствах указанных в постановлении. Давность причинения повреждений на момент осмотра не противоречит сроку, указанному в постановлении от 24.03.2020 (т. л.д.81-82).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 20.05.2019 года Глазков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Наказание отбыто 27.08.2019 (т.1 л.д.107, 109).

Анализируя показания подсудимого Глазкова А.А., данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд считает достоверными показания подсудимого Глазкова А.А., данные им в ходе предварительного расследования, и именно их полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку в ходе предварительного расследования Глазков А.А. давал подробные, последовательные показания, согласующиеся между собой, показаниями других свидетелей, в том числе Э.С.Н., потерпевшего Э.А.А., допрошенных в судебном заседании, исследованными письменными материалами дела, при этом исходит из следующего:

- Глазкову А.А. на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний он не отказался;

-одновременно ему было разъяснено, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний;

-все показания им давались в присутствии адвоката;

-в протоколе допроса имеется запись, сделанная собственноручно Глазковым А.А. «с моих слов записано верно, мною прочитано», замечаний к протоколам ни со стороны подозреваемого Глазкова А.А., ни со стороны защитника не поступило, о чем так же свидетельствуют их подписи.

К показаниям, данным Глазковым А.А. в судебном заседании, суд относится критически, не доверяет им, расценивает изменение показаний подсудимым в судебном заседании как способ защиты от предъявленного обвинения.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.04.2020 № Глазков А.А. во время совершения инкриминируемых ему противоправных деяний страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. В настоящее время Глазков А.А. по психическому состоянию своего здоровья так же может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Выявленное у Глазкова А.А. психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д.88-90).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов, т.к. оно последовательно, научно обосновано, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд находит Глазкова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлено каких-либо доказательств, опровергающих показания потерпевшего, свидетелей о фактических обстоятельствах дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями по данному делу в судебном заседании не установлено.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - дост░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░. 116.1 ░░ ░░ - ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 115 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 116 ░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░. ░.░. 102, 124, 125-129, 132, 179-180).

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.116.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░.1 ░.░. 88-90).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.64, 73, ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119, ░░.116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░;

- ░░ ░░.116.1 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69, ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1. ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 24.07.2020 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░