Решение по делу № 2а-337/2018 от 22.08.2018

Дело № 2а-337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахмадовой М.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Румянцеву Е.Н., ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании действий незаконными, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

       Ахмадова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Румянцеву Е.Н., ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в нарушение положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Румянцева Е.Н. по обращению взыскания на денежные средства, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; обязании судебного пристава - исполнителя Румянцева Е.Н. возвратить денежные средства, списанные с расчетного счета №, как незаконно удержанные.

       Свои требования Ахмадова М.А. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ её принудительно доставили в ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области (далее - Отдел) по адресу: <адрес> для «разговора» с начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела Ахмадовой М.А.. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. Несмотря на предоставление ей этого срока, ДД.ММ.ГГГГ у нее был изъят мобильный телефон без составления каких-либо процессуальных документов и ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 4 428,54 руб. с расчетного счета №, открытого в ПАО Сбрербанк, на который она получает пенсию по потере кормильца. Как ей стало известно, списание произведено по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России Румянцева Е.Н., датированному ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ознакомления её с постановлением о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем и действующим законодательством.

    Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю запрещено обращать взыскание на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

    Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

      В соответствии со ст. 64 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

     Пунктом 2.3. соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении Постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов от 21 января 2011 г. N АД-30-33/01сог/12/01-1 предусматривает, что территориальные органы ПФР представляют по запросам судебных приставов-исполнителей информацию: о застрахованных лицах, содержащуюся в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования (место работы должника-гражданина (наименование организации), адрес места нахождения организации); о пенсионерах, содержащуюся в базе данных о пенсионерах (ФИО, сведения о суммах начисленных и выплаченных пенсий); о плательщиках страховых взносов - организациях и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих отчисления страховых взносов, сведения о начисленных и уплаченных суммах страховых взносов, сведения о руководителях и главных бухгалтерах (ФИО), адрес места нахождения организаций-должников); иные дополнительные сведения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 NllS-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).Порядок и форматы обмена информацией в электронной форме определяются сторонами в соответствии с протоколом, утверждаемым совместно ПФР и ФССП России.

     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава - исполнителя Румянцева Е.Н. имелись все необходимые полномочия и средства по выяснению вопроса о том, какого рода денежные средства поступают на расчетный счет №.

    Вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства повлекло и может далее повлечь отчуждение имущества (в виде денежных средств - пенсии по потере кормильца) путем списания с расчетного счета, заработной платы, лишает её права обжаловать действия судебного пристава - исполнителя, ставит в зависимость её право на обжалование и дополнительных затрат на оказание юридических услуг, незаконное списание денежных средств повлекло нарушение прав, свобод и её законных интересов по участию в исполнительном производстве как стороны исполнительного производства, лишило её возможности потратить пенсию по потере кормильца на первостепенные нужды её и её детей (приобретение продовольственных товаров).

     В связи с вышеизложенным Ахмадова М.А. и обратилась с административным исковым заявлением в суд.

     В судебное заседание административный истец Ахмадова М.А. не явилась, о дне, времен и месте судебного разбирательства извещена своевременно, о чем имеются сведения в деле.

     В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Румянцев Е.Н. не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с требованиями не согласен и просит в их удовлетворении отказать.

     В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Шабанов П.С. представляющий интересы административных ответчиков - ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области иск не признал и пояснил, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Румянцева Е.Н., который, по его мнению, действовал в соответствии с требованиями закона. Постановление о возбуждении этого исполнительного производства была вынесено ДД.ММ.ГГГГ направлено в её адрес почтой. Допускает, что она это постановление по почте не получила, поскольку отказывается от получения всех писем, адресованных в её адрес от них, но назад в их адрес этот конверт не вернулся. Однако ДД.ММ.ГГГГ Ахмадова М.А., находясь в ОСП лично была ознакомлена с этим постановлением и расписалась на этом постановлении. При таких обстоятельствах считает, что в добровольном порядке Ахмадова М.А. должна была исполнить требование до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако этого не сделала. По истечении этого срока, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Румянцевым Е.Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Ахмадовой М.А..

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на обязанность Ахмадовой М.А. сообщить судебному приставу исполнителю сведения о её счетах, находящихся в банке или иных кредитных учреждениях, в том числе указать счета, на которые производится перечисления работодателем заработная плата, и предоставить сведения о поступлении на такие счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Также Ахмадова М.А.была обязана указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Такие сведения от Ахмадовой М.А. в их адрес не поступило.

Поскольку на счет Ахмадовой М.А. поступали денежные средства, то они на основании постановления об обращении взыскании на денежные средства автоматически снимались. Всего было снято со счета Ахмадовой М.А. №. открытом в ПАО Сбербанк России в Костромском отделении № 4428,54 рублей, которые в последствии были перечислены взыскателю. О том, что на этот счет поступала пенсия по случаю потери кормильца, им было не известно. Для того, что бы прекратить обращение взыскание на денежные средства им от Ахмадовой должна поступить справка о том, что на данный счет перечисляется пенсия по случаю потери кормильца. Такая справка им до настоящего времени не поступила. Считает, что никаких нарушений судебным приставом исполнителем не допущено.

     Представитель ответчика УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд ходатайство, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствии, указав, что нарушений законодательства при вынесении обжалуемого Ахмадовой М.А. постановления судебным приставом исполнителем не допущено. Снятие денежных средств со счета было произведено также в соответствии с законом. Ахмадова М.А. лично была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка. Постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено по истечении срока на добровольное исполнение. Информации о том, что денежные средства, которые поступают на счет, открытый на имя Ахмадовой М.А. относятся к социальным, у судебного пристава исполнителя, как на момент вынесения такого постановления, так и до настоящего времени не имеется. Закон не возлагает на судебного пристава исполнителя обязанность выяснять, к какой категории относятся поступающие на счета денежные средства. Должник до настоящего времени не предоставил такую информацию.

     Заинтересованное лицо по делу - ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Направили в суд ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

     В соответствии со ст.226 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке с учетом надлежащего извещения всех не явившихся лиц и с учетом требований ст. 150 КАС РФ.

      Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, обозрев подлинные материалы исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ахмадовой М.А., суд приходит к следующему выводу:

      В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

      Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

        Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

      В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Красносельскому району УФССП по Костромской области находится исполнительное производство в отношении Ахмадовой М.А №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ПАО «СКБ - банк» <данные изъяты>

        Рассмотрев требование Ахмадовой М.А. о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках вышеуказанного исполнительного производства, по доводам, изложенным в заявлении, суд приходит к выводу, что основания для признания этого постановления незаконным отсутствуют.

         Данное постановление было направлено в адрес Ахмадовой М.А. по почте простым письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

     Сведения о получении Ахмадовой М.А. этого постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют.

      Как указывает сама Ахмадова М.А., в своей жалобе она ознакомлена с таким постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

       Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

       С заявлением об обжаловании этого постановления Ахмадова М.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте, то есть в установленные законом сроки.

       В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Красносельскому району Ахмадовой М.А. был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных производств о выплате <данные изъяты> рублей.

       Копия данного постановления была направлена в её адрес по почте простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром.

         Подтверждения о получении Ахмадовой М.А. данного постановления по почте в материалах исполнительного производства отсутствует.

    Однако данное постановление Ахмадова М.А. получила лично в ОСП по Красносельскому району ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительных производств, в том числе её подписью на самом постановлении, из которой следует, что она ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГГГ.

      Учитывая, что судебный пристав исполнитель предоставил Ахмадовой М.А. пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то последним днем срока для добровольного исполнения является ДД.ММ.ГГГГ, с учетом получения такой копии, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

     В предоставленный ей срок в добровольном порядке требования не выполнены, что никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по Красносельскому району Румянцев Е.Н. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

     Данное постановление вынесено судебным приставом исполнителем по истечении предоставленного Ахмадовой М.А. срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

     Иных оснований для признания данного постановления незаконным административным истцом не приведено и судом не установлено.

           В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

        Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 ФЗ).

       Содержащиеся в исполнительном документе требования, в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

        В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

     В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого на имя Ахмадовой М.А. в ПАО Сбербанк на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах была снята денежная сумма в размере 4 428,54 рублей, которая является пенсией по случаю потери кормильца, выплачиваемой Ахмадовой М.А.

    Данный факт не отрицали в судебном заседании и административные ответчики.

    Доводы Ахмадовой М.А. о том, что списание денежных средств произведено по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району Румянцева Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ознакомления ее с постановлением о возбуждении исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, так как списание денежных средств было произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ).

     Ахмадовой М.А. обжалуются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области по обращению взыскания на денежные средства, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

       О факте снятия с ее счета денежной суммы (пенсии по случаю потери кормильца) в размере 4 428,54 рублей Ахмадовой М.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что указано ею в административном исковом заявлении.

       Следовательно, Ахмадова М.А. имела право обжаловать эти действия судебного пристава - исполнителя в течение 10 дней со дня, когда она узнала о совершении такого действия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

       Ахмадова М.А. направила административное исковое заявление в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте об отправке этой жалобы в суд по почте, то есть срок на обжалование ею не пропущен.

      По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

       По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно разъяснений, данных в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы, и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

      В соответствии с п.2 ч.1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Из исполнительного производства следует, что списание со счета ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 428,54 рублей было произведено в рамках исполнения постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах открытых на имя Ахмадовой М.А. в ПАО Сбербанк России.

Согласно пункту 11 постановления о возбуждении исполнительного производства на Ахмадову М.А. (должника) была возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о наличии у нее счетов, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые производится зачисление заработной платы, а также о поступлении на эти счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством, не может быть обращено взыскание.

Сведений об исполнении должником возложенной на него пунктом 11 постановления о возбуждении исполнительного производства обязанности материалы дела не содержат.

На момент списания этих денежных средств Ахмадова М.А. не предоставляла в ОСП по Красносельскому району доказательств того, что на этот счет поступает именно пенсия по случаю потери кормильца, и поэтому на эти денежные средства не может быть обращено взыскание.

Доказательств обратного Ахмадовой М.А. не представлено и в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Из выписки по счету №, предоставленной истцом, невозможно сделать вывод о том, что на данный счет поступает пенсия именно по потере кормильца, так как такие данные в этом документе отсутствуют. Имеются сведения только о зачислении пенсии.

На судебного пристава исполнителя не возложена законом обязанность по установлению категории денежных средств поступающих на счет должника, на которые обращено взыскание.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Ахмадовой М.А. следует отказать в полном объеме.

.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении административного искового заявления Ахмадовой М.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Румянцеву Е.Н., ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании действий незаконными, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства, ОТКАЗАТЬ

     Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательном форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья:                           Е.Б. Богачева.         

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2018 года.

Судья: