Решение по делу № 2-146/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-146/2022

    22RS0032-01-2022-000099-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                г.Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Родичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Столкова Николая Георгиевича к Устьянцеву Алексею Павловичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд <адрес> с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскание денежных средств к Устьянцеву А.П. обратился Столков Н.Г., в обосновании своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ответчика принадлежащий ему на праве собственности грузовой автомобиль САЗ 3507 государственный регистрационный знак №, за 180 000 рублей.

Сделка купли-продажи автомобиля была составлена в письменной форме. За проданный автомобиль, ответчик денежные средства получил полностью, о чем свидетельствует п.3 указанного договора. Столков Н.Г. в свою очередь принял от ответчика автомобиль, который в настоящее время находится в его фактическом владении.

При попытке поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя, выяснилось, что автомобиль не соответствует техническим требованиям, что препятствует переоформлению.

Ответчик убеждал его, что решит возникшие проблемы, и он сможет перерегистрировать автомобиль на себя. Однако до настоящего времени, автомобиль на его имя не зарегистрирован, в связи с чем у него отсутствует возможность использовать его по назначению. Он предлагал ответчику в устной форме расторгнуть договор купли-продажи, забрать автомобиль и вернуть ему деньги. На что ответчик отказался.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля. При заключении договора, согласно п.4, ответчик сообщил ему, что автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Однако выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения сделки купли-продажи автомобиля, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Ответчик на момент совершения сделки не мог не знать о наличии указанного обстоятельства.

Указывает, что по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю право требовать уменьшения цены товара, либо расторжение договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Указывает, что поскольку истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество в виду наличия обременении наложенных, в том числе, в связи задолженностью ответчика по исполнительному производству, цель договора купли-продажи, заключенного между ним и ответчиком, не достигнута.

Полагает, что невозможность регистрации перехода права собственности на свое имя, является тем существенным обстоятельством, которое является основанием для расторжения договора (ст.450 ГК РФ).

Поскольку автомобиль не может быть использован в целях, для которых приобретался, считает, что ответчиком при заключении сделки нарушены требования п.2.ст.469 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Исходя п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требования к качеству товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля САЗ 3507, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак К № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ними ответчиком. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 180 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в сумме 4800 рублей, почтовые расходы в сумме 145, 24 рублей, а так же расходы на уплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Столков Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Чеснокова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы истца, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Устьянцев А.П. не возражал против удовлетворения исковых требований по расторжению договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что в настоящее время у него не имеется денежных средств в размере 180 000 рублей о взыскании которой просит истец. При этом пояснил, что при продажи автомобиля, ему было известно, что на данный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершения с ним регистрационных действий. Он наделся, что сможет погасить задолженность по имеющемуся в отношении него исполнительному производству, а так же в случае возникновением трудностей с постановкой на регистрационный учет, разрешить эту проблему.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерациитолько собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ о том, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно Федерального закона №283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (ст.5).

       Государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства (ст.6).

       В соответствии с правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764 определен порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) (далее - транспортные средства) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств (далее соответственно - регистрационные подразделения, Госавтоинспекция).

     Согласно пункту 4. Правил регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

       Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение.

        При обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно п.92 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 N 57066) основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является, в том числе наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Столковым Н.Г. и Устьянцевым А.П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля САЗ 3507, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак К 931 АУ 22.

Стоимость автомобиля согласована сторонами и указана в договоре в размере 180 000 руб.

За проданный автомобиль, ответчик Устьянцев А.П. денежные средства в сумме 180 000 получил полностью, в свою очередь истец Столков Н.Г. принял от ответчика автомобиль, который в настоящее время находится в его фактическом владении, данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Приобретя автомобиль, Столков Н.Г. принял меры по переоформлению автомобиля на себя, для чего ДД.ММ.ГГГГ им была подана заявка через сайт госуслуги для проведения регистрационных действий в ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» (обособленное подразделение <адрес>), что подтверждается сведениями с сайта госуслуги а также Столков Н.Г. застраховал гражданскую ответственность как собственник данного автомобиля. Однако данная операция проведена не была, по причине указанной истцом, в связи с отсутствием идентификационного рамы автомобиля.

Об указанных обстоятельства стало известно Устьянцеву А.П., который предпринял попытки помочь Столкову Н.Г. поставить автомобиль на регистрационный учет на его имя в г.Горняке.

Для это Столковым Н.Г. вновь ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка через сайт госуслуги для проведения регистрационных действий в ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» (обособленное подразделение <адрес>), что подтверждается сведениями с сайта госуслуги.

Таким образом, при попытке Столкова Н.Г. поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя, выяснилось, что автомобиль не соответствует техническим требованиям, а именно отсутствует идентификационный номер на раме, кроме того, стало известно, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, поскольку у Устьянцева А.П. имеется неисполненная задолженность по исполнительному производству №-ИП.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Устьянцев А.П. о том, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на момент заключения договора ему было известно, однако об их наличии он не сообщил покупателю Столкову Н.Г., хотя согласно 4. указанного договора указано, продавец гарантировал покупателю, что до заключения указанного договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в спорое и под арестом не состоит. Указал, что данный договор является типовом, поэтому содержит данный пунк.

В связи с чем, Столковым Н.Г. было принято решение о расторжении договора купли продажи автомобиля. Однако в добровольном порядке спор не представилось возможности разрешить, в связи с чем, Столков Н.Г. направил ответчику Устьянцеву А.П. по адресу регистрации письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврата переданной по его условиям денежной суммы в размере 180 000 рублей, которое ФИО2 получено не было.

До настоящего времени автомобиль зарегистрирован за Устьянцевым А.П., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

         Отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД препятствует истцу Столкову Н.Г. пользоваться автомобилем, что существенно нарушает его права как собственника автомобиля, которым он не может пользоваться. Поскольку ответчик добровольно разрешить спор не желает, им было принято решение обратиться в суд.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что в отношении данного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия, соответственно транспортное средство было продано находящимся под обременением, в нарушение п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля использовать его по назначению истец не имеет возможности, так как отсутствует возможность поставить его на регистрационный учет на имя истца в органах ГИБДД. Наличие запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля является существенным нарушением договора купли-продажи.

В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в то время как ответчику было известно, что предпринятые попытки истцом постановки спорного автомобиля на свое имя, оказались безрезультатными.

Согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Сведения о том, что данная информация об автомобиле до покупателя, как до потребителя, доводилась и была согласована с последним, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи истцу было известно о наличии ареста на автомобиле и об обстоятельствах невозможности регистрации автомобиля, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Договор купли-продажи автомобиля не содержит сведений о наличии запретов и ограничений в отношении спорного автомобиля, напротив согласно п.4 договора, автомобиль, реализуемый в рамках договора, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьими лицами не находится.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет.

Согласно пояснений истца следует, что он в течение длительного периода времени не смог поставить автомобиль на учет, и, соответственно, не может им пользоваться.

Изложенное исключает возможность вывода о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, что влечет возможность удовлетворения исковых требований и расторжения договора купли-продажи автомобиля.

При том, что ответчиком не отрицает тот факт, что на момент продажи автомобиля ему было известно о наличие на него запрета на регистрационные действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт наложенного запрета на спорный автомобиль, явившийся причиной отказа истцу в совершении регистрационных действий в органах ГИБДД, препятствует использованию истцом приобретенного автомобиля по его прямому назначению, что является существенным изменением обстоятельств, а, следовательно, имеются основания для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных истцом денежных средств в размере 180 000 рублей.

Разрешая требование истца Столкова Н.Г. о взыскании судебных расходов на юридические услуги, в том числе услуги представителя Чесноковой Н.А., суд приходит к следующему.

Интересы истца при рассмотрении данного дела представлял Чеснокова Н.А.

В подтверждение несение расходов истцами представлены договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между Чесноковой Н.А. и Столковым Н.Г. по условиям которого исполнитель Чеснокова Н.А. обязуется участвовать в судебных заседаниях представляя его интересы, стоимость услуги составляет 5000 рублей. Представлена квитанция по оплате услуг на сумму 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Целью взыскания судебных издержек является последующее возмещение участникам процесса расходов, возникших в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, определяя их размер, подлежащий возмещению за счет другой стороны, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст.17 Конституции РФ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» - Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание все обстоятельства дела, категория сложности данного дела, объем составленных по делу представителем документов, представленных представителем и истребованных доказательств, участие представителя истца - Чесноковой Н.А. в судебных заседаниях, причины отложения судебных заседаний, их продолжительность.

Суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, исходя из проделанной им работы по данному гражданскому делу, является разумной. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Устьянцева А.П. судебные расходы на представителя в пользу Столкова Н.Г. в размере 5000, что соответствует вышеназванным разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате почтовых расходов и оплате государственной пошлины.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку почтовые расходы в сумме 145,24 руб., подтверждены квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ понесены истцом в связи с необходимостью для реализации права на обращение в суд, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ и разъяснений в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает данные расходы судебными издержками.

Истцом также при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей, исчисленной исходя из цены иска, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Столкова Николая Георгиевича к Устьянцеву Алексею Павловичу удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля САЗ 3507, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак К № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Устьянцева Алексея Павловича в пользу Столкова Николая Георгиевича денежную сумму в размере 180 000 рублей.

Взыскать с Устьянцева Алексея Павловича в пользу Столкова Николая Георгиевича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, денежную сумму в размере 4800 рублей, почтовые расходы в сумме 145 рублей 24 копейки.

Взыскать с Устьянцева Алексея Павловича в пользу Столкова Николая Георгиевича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                      Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ