Решение по делу № 2а-3378/2021 от 14.05.2021

Дело №а-3378/2021

25RS0001 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                     Третьяковой Д.К.

при секретаре                             ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАШ по ВГО, УФССП по <адрес> о признании действий ОСП по ВАШ по ВГО незаконными, взыскании денежных средств в сумме 5000 рублей, затраченных на оказание юридических услуг,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель незаконно произвел арест расчетных счетов административного истца уже на второй день после возбуждения исполнительного производства, чем нарушил его право. Просит признать действия ОСП по ВАШ по ВГО незаконными, взыскать 5000 рублей, затраченные на оказание юридических услуг.

    В дальнейшем к участию в деле определением суда в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; будучи извещенным о дате и времени судебного заседания телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ указал о желании принимать участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, однако, не явился, ходатайств об отложении не предоставил, сведения об уважительности причин неявки ФИО1 не предоставлены. Административные ответчики в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали. Представителем ОСП по ВАШ по ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> ФИО4 представлены письменные возражения на иск, в котором представитель просила в иске отказать в связи с пропуском срока на обжалование, отсутствия указания в иске сведений о том, какие неблагоприятные последствия наступили для истца в результате принудительного списания денежных средств, заявленная сумма в размере 5000 рублей на оказание юридических услуг при написании административного искового заявления, по мнению представителя, завышена.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по Владивостокскому ГО УФССП России по <адрес> ФИО3 были возбуждены исполнительные производства:

№-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 300 рублей, взыскатель: ГУ ОПФ по <адрес>;

№-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 300 рублей, взыскатель: ГУ ОПФ по <адрес>;

№-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 300 рублей, взыскатель: ГУ ОПФ по <адрес>;

№-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 300 рублей, взыскатель: ГУ ОПФ по <адрес>;

№-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 300 рублей, взыскатель: ГУ ОПФ по <адрес>;

№-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 300 рублей, взыскатель: ГУ ОПФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иных кредитных организациях.

Согласно инкассовым поручениям в рамках исполнительных производств взыскана сумма 4110 рублей, то есть превышающая сумму задолженности – 1800 рублей по сводному исполнительному производству.

Постановлениями от 14, ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по свободному исполнительному производству из взысканных денежных средств 1800 рублей перечислено в счет погашения долга взыскателю, 2 310 рублей возвращены должнику.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

То есть применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, доводы заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В чем конкретно выразилось нарушение прав ФИО1 в результате принудительного исполнения судебных актов, административный истец суду не указал, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Федеральный законодатель в главе 22 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации также установил десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указав, что пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (части 3, 5 и 6 статьи 219).

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произведен арест его расчетных счетов. В связи с изложенным десятидневный срок обращения в суд истек, ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска ФИО1 не заявлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по ВАШ по ВГО, УФССП по <адрес> о признании действий ОСП по ВАШ по ВГО незаконными, взыскании денежных средств в сумме 5000 рублей, затраченных на оказание юридических услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Д.К. Третьякова