Решение по делу № 2-23/2021 от 28.10.2020

УИД 74RS0018-01-2020-000062-83

Дело № 2-23/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года                            г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г.

при секретаре Фирсовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Евгении Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Беспалова Е.В. обратилась в суд с заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.12.2018 года в магазине ответчика приобрела смартфон Apple iPhone X64 GB.

08.11.2019 года истец передала ответчику телефон для ремонта по гарантии в связи с падением смартфона и повреждением дисплея.

06.02.2020 года срок проведения ремонта истек. На требование истца о возврате смартфона сотрудники ответчика пояснили, что смартфон до настоящего времени находится в ремонте.

Поскольку до настоящего времени смартфон не отремонтирован и не возвращен, истец обратился в суд с заявлением о взыскании уплаченных за товар денежных средств, так как ответчик предоставил ненадлежащую информацию о сроках проведения гарантийного ремонта, услуга по ремонту смартфона не была оказана.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала.

Дополнительно объяснила, что требования предъявлены именно к ООО «Сеть Связной» поскольку договор купли продажи смартфона заключен между истцом и ответчиком, страховая премия была уплачена работникам ответчика и отражена в кассовом чеке, поврежденный смартфон истец так же передала работникам ответчика. О существовании договорных отношений между истцом и третьим лицом истец не знала. При этом работниками ответчика разъяснялись порядок и сроки осуществления ремонта, предоставлялась иная дополнительная информация. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание, будучи извещенный своевременно и надлежащим образом не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, предоставил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица извещался о времени и месте рассмотрении дела, в судебное не явился, представил письменный отзыв, согласно которому указал, что ООО СК «ВТБ Страхование» готово произвести выплату страхового возмещения, при условии предоставления истцом банковских реквизитов. Поэтому в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель государственного органа Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Миассе, г. Карабаше, г. Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском районах в судебное заседание не явился, предоставил заключение в котором указал, что исковые требования являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 п. 2 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено в судебном заседании 30.12.2018 года истцом приобретен смартфон Apple iPhone X64 GB, стоимостью 64989 руб., а так же приобретена услуга страхования от поломки и ущерба стоимостью 5629 руб. (л.д. 9).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 779 п. 2 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО СК ВТБ Страхование заключен договор страхования, что подтверждается полисом. Как следует из страхового полиса от 30.12.2018 года, ООО «СК ВТБ Страхование» приняло на себя обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 65990 рублей при наступлении страхового риска, в том числе внешнего механического воздействия на смартфон Apple iPhone X64 GB (л.д. 66).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из текста страхового полиса настоящий полис подтверждает заключение договора страхования на основании заявления страхователя, особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная +». Текст особых условий и полис страхователь получил.

В соответствии с разделом 9 особых условий страхования размер страхового возмещения при повреждении имущества определяется в денежной форме или путем организации ремонта поврежденного имущества. Право выбора формы выплаты остается за страховщиком (л.д. 76-77).

В связи с наступлением страхового случая истец 08.11.2019 г. обратился в магазин ответчика с заявлением о наступлении 10.10.2019 года страхового события (л.д. 68). При этом истцом не указаны реквизиты банковского счета для перевода страховой суммы.

Согласно п. 9.4.2 Особых условий ремонт поврежденного имущества производится в течение 90 календарных дней (л.д. 77).

Согласно заключению от 06.05.2020 года № 18473768 по результатам диагностики товара выявлен дефект в виде повреждения дисплея, стоимость ремонта составила 20533,24 руб. (л.д. 70).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что работниками ООО «Сеть Связной» не представлена надлежащая и достоверная информации о сроках проведения ремонта, вследствие чего истец просила взыскать уплаченные за товар денежные средства в сумме 70719 руб. (л.д. 27).

Действительно согласно п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В то же время по смыслу п. 3 ст. 10 Закона необходимая потребителю информация, доводится о его сведения в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Непредставление потребителю возможности незамедлительно получить информацию о товаре (работе, услуге) в соответствии со ст. 12 Закона влечет право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании истец не отрицала того обстоятельства, что работниками ответчика, при заключении договора страхования до ее сведения доведена информация о сроках проведения ремонта, который не может превышать 90 дней. Так же истцом не отрицался факт получения общих условий страхования в момент приобретения смартфона.

При этом судом установлено, что между ответчиком и ООО «СК ВТБ Страхование» 26.02.2015 года заключен агентский договор, по условиям которого ответчик совершает от имени и за счет страховщика юридические и иные действия, направленные на заключение страховщиком договоров страхования с физическими лицами, а так же принимать от имени и за счет Страховщика от физических лиц денежные средства в счет исполнения обязательств по оплате страховой премии. Прием денежных средств осуществляется агентом с использованием контрольно – кассовой техники. Права и обязанности по заключенным Страховщиком при посредничестве Агента договорам страховании несет Страховщик (раздел 1).

Помимо этого 21.06.2016 года между ответчиком и третьим лицом заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ответчик, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, принимает от заявителей оборудование для выполнения работ по его ремонту (л.д. 181-189).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ООО «СК ВТБ Страхование», заключившего в лице агента договор страхования, по условиям которого при наступлении страхового случая выплата страхового возмещения осуществляется в виде проведения ремонта, возлагается обязанность довести до потребителя полную и достоверную информацию о представляемой услуге, в том числе и сроке проведения ремонта.

Следовательно, требование о предоставлении недостоверной информации в части срока проведения ремонта подлежат предъявлению ООО «СК ВТБ Страхование», как стороне договора страхования, однако данные требования предъявлены истцом к ООО «Связной Логистика».

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, поскольку ООО «Связной Логистика» не является стороной по договору страхования, в рамках которого истцу представлялась информация о сроках проведения ремонта, то суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика денежных средств в сумме 70719 рублей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

Сам по себе факт разъяснения работниками ответчика информации о сроках проведения ремонта и передача работникам ответчика денежных средств, в качестве оплаты страховой премии, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу заключенного агентского договора, ответственным за негативные последствия, вызванные нарушением условий договора страхования, является ООО «СК ВТБ Страхование».

Довод истца о том, что она не знала о наличии агентского договора сам по себе не может является безусловным обстоятельством для удовлетворения исковых требований, так как истец получал на руки страховой полис и приложение к нему, где в качестве исполнителя услуг выступает ООО «СК ВТБ Страхование» (п. 1.1 приложения). Кроме этого, заявление о наступлении страхового события заполнялось истцом в адрес ООО «СК ВТБ Страхование». Таким образом суд полагает, что истец был осведомлен об исполнителе услуги, которым выступало ООО «СК ВТБ Страхование.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, постольку в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Беспаловой Евгении Владимировне в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств в сумме 70719 рублей за непредставление достоверной информации, 20000 рублей компенсации морального вреда, 163360 рублей 89 копеек неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий