Решение по делу № 2-437/2022 (2-4800/2021;) от 25.11.2021

Дело №

23RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Луневой И.В.

с участием ответчика Черных Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко ФИО9 к Черных ФИО10 о взыскании двойной суммы задатка

УСТАНОВИЛ:

Проценко ФИО11., с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, указав в обоснование иска, что в мае 2021 года приняла решение приобрести у ответчика квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № за цену 4 700 000 рублей. Ввиду отсутствия указанной суммы, при приобретении должны были быть использованы кредитные средства банка. Заключила с Черных ФИО12. через ее доверенное лицо Наконечную ФИО13. соглашение о задатке от 14.06.2021г., а также предварительный договор купли-продажи указанной квартиры за цену 4 700 000 руб., по условиям которого фактически передала ответчице 100 000 рублей Задатка, входящего в общую сумму стоимости данной квартиры, срок заключения основного договора определен - до ДД.ММ.ГГГГ.      При продаже квартиры Ответчику необходимо было предоставить в органы опеки и попечительства документ, подтверждающий выделение долей собственности на её несовершеннолетних детей в другом приобретаемом ею жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>. Ответчица - ФИО2 обязалась произвести надлежащие действия по выделению долей в недвижимом имуществе на своих детей в кратчайшие сроки и заверила, что до ДД.ММ.ГГГГ она успеет это сделать, и что с другими претендентами на это жилье она уже не будет рассматривать варианты совершения сделки купли-продажи. После передачи Задатка и подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Черных ФИО14. почти всегда общалась через своего представителя по доверенности - Наконечную ФИО15. На телефонные номера Черных ФИО16. и Наконечной ФИО17 в июне 2021 года с целью уточнения как продвигаются дела по заключению сделки купли - продажи оговоренной квартиры они обе отвечали успокаивающе, что в ближайшее время документы будут готовы.

После получения Черных ФИО18 разрешения на продажу квартиры (Постановление администрации МО <адрес> № от 01.07.2021г.), встретились с ней в отделении ПАО "Промсвязьбанк" для заключения основного договора купли-продажи. Кредитный договор в банке на Проценко ФИО19 был уже подготовлен, и необходимая сумма одобрена банком. Однако при проверке документов выяснилось, что договор купли- продажи на приобретенную Ответчицей квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен только на саму Черных ФИО20., что грубо нарушало требования органов опеки. Сотрудник банка сообщил Черных ФИО21., что на таких условиях денежные средства не могут быть перечислены, так как происходит нарушения интересов несовершеннолетних детей ФИО2 Необходимо выделение долей детей, после чего деньги будут переведены на счет Продавца недвижимого имущества (т.е. на счет Черных ФИО22.). Черных ФИО23. пообещала в течении нескольких дней произвести выделение долей на своих несовершеннолетних детей и предоставить соответствующие документы.

После встречи и переговоров в банке по оплате за приобретаемое жилье по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Черных ФИО24 и её доверенное лицо Наконечная ФИО25. перестали отвечать на звонки.

При посещении ответчика по адресу проживания <адрес> никто не отвечал и на звонки в дверь не реагировал. Никакой информации о продвижении дела по подготовке и совершению сделки купли -продажи квартиры по адресу: <адрес> от Ответчицы не поступало. В связи с тем, что Черных ФИО26 длительное время не отвечала на звонки, постоянно избегала встреч и тщательно скрывала свои намерения и свои планы на указанную квартиру, у истца не было возможности не только прояснить создавшуюся ситуацию, но и решить вопрос о возврате суммы задатка. На протяжении двух месяцев (июль - август 2021 г.) многократно пыталась связаться с Ответчицей и выяснить причину не заключения основного договора купли-продажи согласно оговоренных условий предварительного договора от 14.06.2021г., однако, Черных ФИО27. и её доверенное лицо - Наконечная ФИО28 постоянно скрывались от и на звонки не отвечали, что указывало на их нежелание общаться. Не дождавшись каких-либо ответов и реакции со стороны Ответчицы - Черных ФИО29 по заключению сделки купли-продажи оговоренной в Предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, направила письменное уведомление на адрес Черных ФИО31 и её доверенному лицу - Наконечной ФИО30 с просьбой вернуть денежные средства, так как срок предварительного договора истек, а действия по заключению основного договора, не производятся. Не дождавшись ответа от Ответчицы на уведомление, ДД.ММ.ГГГГ заказала в МФЦ <адрес> выписку из ЕГРН по квартире по адресу: <адрес>, из которой следовало, что данная квартира оформлена в долевую собственность на Черных ФИО32 н её двоих несовершеннолетних детей. Из другой выписки из ЕГРН по квартире по адресу: <адрес>, следовало, что она уже зарегистрирована на другое физическое лицо. Из полученных документов стало понятно, что Ответчица совершила продажу квартиры по адресу: <адрес> третьему лицу в тайне, не уведомив истца о совершении такой сделки, и тем самым, нарушила договоренность по Предварительному договору купли-продажи от 14.06.2021г.

Таким образом, из действий Ответчицы усматривается умысел не заключать основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> не возвращать залоговую сумму 100 000 рублей, что влечет возврат суммы Задатка в двойном размере в соответствии со ст.380-381 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика двойную сумму Задатка 200 000 рублей. Взыскать понесенные расходы по оплате оценки квартиры - 5 500 рублей, по оплате нотариального согласия на сделку - 1 500 рублей, по оплате почтовых расходов - 700 рублей, по оплате юридических услуг - 20 000 руб., по оплате госпошлины в суд - 5 200 руб..

В судебное заседание истец не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила иск удовлетворить. В письменных объяснениях обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, дополнительно указала, что направляла в адрес ответчика предложение о продлении срока заключения основного договора, однако ответчик письма не получал, ответа не направил, а продолжала убеждать о намерении продать истцу квартиру, пока не перестала выходить на связь и отвечать на звонки.

Ответчик просила в иске отказать, указав, что срок заключения основного договора был установлен 9.07.2021 г., так как намеревалась за эти деньги купить квартиру на ул. Энгельса. Из-за истца потеряла задаток на квартиру, квартиру на ул. Энгельса купила позже. Считает, что это истец виноват в нарушении сроков заключения основного договора. Продала квартиру на Губернского другому лицу. Считает, что задаток должен остаться у нее. Продажей в основном занималась ее мать по доверенности.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задатком допустимо обеспечение исполнения и предварительного договора.

Как следует из материалов дела, Черных ФИО33. не являлась единоличным собственником квартиры по адресу <адрес>, сособственниками являлись несовершеннолетние Черных ФИО34. 1/20 доля, Черных ФИО35 1/20 доля, соответственно у Черных ФИО36. 9/10 долей.

Между Черных ФИО37. в лице доверителя Наконечной ФИО38 и Проценко ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли продажи всей квартиры адресу <адрес> стоимостью 4700000 рублей, сроком заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ, и соглашение о задатке 100 000 рублей с условием, что в случае если за неисполнение предварительного договора купли продажи несет ответственность покупатель, то сумма задатка остается у продавца, если продавец, то он обязав возвратить покупателю двойную сумму задатка.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор купли-продажи квартиры обязательно должен содержать дату и место заключения договора, сведения о каждой стороне сделки: Ф.И.О., паспортные данные, адрес регистрации, (ст. 550 ГК РФ) Если договор заключает не собственник квартиры или не покупатель, то в договоре указываются основания, по которым данное лицо (лица) действует от их имени.

Условия указанного договора не содержат указания на его заключение всеми сособственниками, в частности несовершеннолетними Черных ФИО40. и Черных ФИО41. в лице их законного представителя, вследствие чего суд приходит к выводу, что указанный договор был заключен Черных ФИО43. в лице доверителя Наконечной ФИО44 о о намерении продажи всей квартиры Черных ФИО42. с нарушением положений ст. 550 ГК РФ, соответственно и производный от него договор о задатке, что не образует ни к одной из сторон последствий, предусмотренных его условиями об удержании суммы задатка, либо взыскания его в двойном размере, следовательно переданная истцом сумма в 100 000 рублей является авансом и подлежит возврату.

Так же судом учитывается, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основанной договор купли продажи квартиры по адресу <адрес> между сторонами не был заключен, из выписки из ЕГРН следует, что Черных ФИО45. и ее несовершеннолетние дети продали ее третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не предоставили суду достоверных и допустимых доказательств наличия вины покупателя в не заключении основанного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки из ЕГРН на квартиру по <адрес>, доли несовершеннолетним детям ответчиком были выделены ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность продажи ею спорной квартиры с получением кредитных средств банка ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и истец не предоставила суду допустимых доказательств исполнения условий договора по установленному сроку заключения основного договора, согласие супруга оформлено ДД.ММ.ГГГГ, дата оценки ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о направлении предложения о подписании допсоглашения о продлении срока заключения основного договора, и уклонения стороны от его получения и подписания, надлежащими доказательствами не подтверждены. Более того, истец сама указывает, что по истечения срока, встречалась с ответчиком и ее представителем в банке, соответственно имела возможность вручить допсоглашение либо зафиксировать отказ в его получении и подписании.

Поскольку предварительный договор и соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ были заключены с нарушением ввиду не указания всех собственников продаваемого объекта недвижимости, как установлено судом, договор купли-продажи между сторонами не был заключен ввиду продажи объекта третьему лицу, то каких либо обязательств, связанных с не исполнением договора, у сторон не существует, а потому полученная сумма 100 000 рублей является авансом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 1102 ГК РФ.

Оснований для взыскания расходов по оценке квартиры и расходов по нотариальному согласию супруга суд не усматривает, поскольку они были понесены после ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие основного договора, либо допсоглашения, и являются личными убытками истца

На основании ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска по госпошлине 3200 рублей, юридические услуги, которые сведены к составлению иска 2000 рублей, почтовые расходы 350 рублей, всего 5250 рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста доли квартиры ответчика подлежат сохранению до исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Черных ФИО46 в пользу Проценко ФИО47 сумму аванса 100 000 рублей, судебные расходы 5250 рублей, а всего 105250 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Обеспечительные меры принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Председательствующий                            М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.