Решение от 18.04.2013 по делу № 22-1371/2013 от 06.02.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-1371/13

Дело №1-922/12      Судья Пилехин Г.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                          18 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Дорожинского Е.А.

и судей Замарацкой Е.К. и Саяпина В.Г.

при секретаре Ефимовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Романовской С.И. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2012 года, которым

С, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 07.02.2011 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.03.2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 09.06.2011 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

осужден по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение С по приговорам от 07.02.2011 года, от 25.03.2011 года, от 09.06.2011 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 07.02.2011 года, частично в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору от 25.03.2011 года, частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору от 09.06.2011 года, окончательно С назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Саяпина В.Г., доводы защитника осужденного С - адвоката Романовской С.И. поддержавшей жалобу, мнение потерпевшей Д и прокурора Сухоруковой Т.А., полагавших необходимым приговор в отношении С оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Романовская С.И. в защиту С не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, применив к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что С давал признательные показания, вину признал, в содеянном раскаялся, неофициально, но работает, женат, имеет от брака малолетнего ребенка, дал явку с повинной, зарегистрирован и проживает на <адрес>.

Потерпевшая Д. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении С законным, обоснованным и справедливым.

По приговору суда С признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в период с 22 августа 2011 года по 21 февраля 2012 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных приговором.

Виновность С установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, адвокатом в кассационной жалобе так же не оспариваются. На их основании суд обоснованно признал С виновным и правильно квалифицировал его действия по п.п «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы относительно назначенного С наказания, приходит к выводу о том, что суд, при назначении С наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и все те обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса. Суд учел, что С вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, дал по делу явку с повинной, что обосновано признано обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с п.п.«г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что С неофициально, но работает, равно как и доводы о наличии регистрации в <адрес> – не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного, назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы как по виду, так и по размеру, несправедливым не является. Судебная коллегия так же согласна с отсутствием основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УПК РФ.

Учитывая, что С совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока - суд обоснованно отменил условные осуждения по приговорам от 07.02.2011 года, от 25.03.2011 года и от 09.06.2011 года, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ. По совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в соответствие с требованиями ст. 70 УК РФ.

Таким образом, доводы адвоката Романовской С.И., действующей в защиту С о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не усматривается.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: