Решение по делу № 2а-572/2022 (2а-7575/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2а-1-572/2022

УИД64RS0042-01-2021-016636-86

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                         город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при помощнике судьи Арушановой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО6, старшему судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по Саратовской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО6, старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5, - незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ за №;

признать ненадлежащим контроль старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5 за работой возглавляемого им подразделения, приведший к нарушению прав и законных интересов ФИО2, выразившееся в неперечислении ФИО2 с депозитного счета Энгельсского РОСП УФССП РФ денежных средств в размере 4, 84 руб.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов по Саратовской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № о ходе исполнительного производства №-ИП и ненаправлении в адрес ФИО2 копии постановления о возбуждении названного исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов по Саратовской области ФИО6, выразившееся в неперечислении ФИО2 поступающих на депозитный счет Энгельсского РОСП УФССП РФ денежных средств по исполнительному производству №-ИП;

обязать старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем совершения, предусмотренных законом исполнительских действий и в течении 10 календарных дней с даты вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу судебного акта перечислить с депозитного счета Энгельсского РОСП УФССП РФ на счет административного истца денежные средства в размере 4, 84 руб., направить в адрес ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП РФ ФИО6.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО7 денежных средств в размере 280 945,64 руб.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в ходе исполнительного производства №-ИП с должника взысканы денежные средства в размере 4,84 коп., которые до настоящего времени в адрес ФИО2, не перечислены. Постановления. выносимые в рамках названного исполнительного производства в адрес взыскателя, не направляются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО6, посредством портала «Госуслуги» было направлено заявление о ходе исполнительного производства, в котором ФИО2.И. просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, провести проверку перечисления взыскателю денежных средств, поступивших (поступающих) на депозитный счет Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области от должника, однако данное заявление в порядке, установленном ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» рассмотрено не было, указанные в нем действия судебным приставом-исполнителем не произведены, в связи с чем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области.

Постановлением начальника отдела, - старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано.

Полагает, что данные отказ не основан на положениях ст.ст. 2, 12, 110 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», а также Административного регламента Федеральной службы судебных приставов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП РФ ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным городским судом Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения, - взыскание денежных средств в размере 280 945,54 руб. с ФИО7 (должник) в пользу ФИО2 (взыскатель).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 29.09.2016 года №2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом, вышеприведенные нормы не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства посредством заказной почтовой корреспонденции в адрес взыскателя.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ФИО7 и взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того из административного иска ФИО2 следует, что ему объективно известно о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника ФИО7, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав в данной части.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области поступило обращение ФИО2 содержащее запрос о ходе исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ изложенное в обращении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, удовлетворено ходатайство о предоставлении ФИО2 сведений о ходе исполнительного производства, последнему предоставлены данные сведения.

Также, именно из данного ответа ФИО2 стало известно о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере 4, 84 руб. с зачислением их на депозит ЭРОСП.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела, денежные средства в размере 4,84 руб., взысканные с ФИО7 инкассовым поручением № перечислены на депозит Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № названные денежные средства направлены в адрес ФИО2, однако платежным поручением АО «Райфайзенбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены на депозит Энгельсского районного суда Саратовской области от отметкой о неверности указания получателя.

Вместе с тем, как установлено судом, денежные средства в адрес ФИО2 направлялись по указанным им реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4,84 руб. повторно направлены в адрес ФИО2 по указанным им реквизитам.

Как указано выше, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных права и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на день обращения с административным исковым заявлением денежные средства были перечислены на счет взыскателя ФИО2, при этом административный истец не представил доказательств того, что в результате нарушения установленного пятидневного срока перечисления денежных средств он не смог реализовать право на указанную сумму, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела, - старшего судебного пристава ФИО5, поскольку в своём большинстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о совершении тех или иных исполнительных действий о принудительных мерах исполнения. Только в определённых законом случаях ему требуется санкция старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или главного судебного пристава Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

В силу действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав не наделён полномочиями по исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности исполняющего обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделён судебный пристав-исполнитель.

Доказательств отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области ФИО5 надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, что привело к нарушению прав заявителя - суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

    в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО6, старшему судебному приставу Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по Саратовской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО6, старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО5, - незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья:                        С.В. Нуждин

Помощник судьи:                Ю.Г. Арушанова