Решение от 19.09.2022 по делу № 33-10622/2022 от 21.06.2022

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-10622/2022

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 2-1575/2022

УИД 16RS0047-01-2022-002586-22

Учёт № 170г

Судья Морозов В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

судей Шайхиева И.С. и Муллагулова Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова Б.С., представляющего интересы Самигуллина А.С., на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2022 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Самигуллина А. С. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад по делу судьи Шафигуллина Ф.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Харисовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самигуллин А.С. (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее также ответчик, Банк) о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 8 июля 2019 года между Самигуллиным А.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в письменной форме был заключен кредитный договор .... на предоставление кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

При выдаче кредита ответчиком была удержана плата за подключение истца к сервис-пакету «Финансовая защита» в размере <данные изъяты>

4 марта 2021 года истец отказался в одностороннем порядке от данной услуги. В адрес ответчика было направлено соответствующее заявление.

10 марта 2021 года ответчик прислал ответ на обращение, в котором отказал в добровольном возврате денежных средств.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> в счет возврата уплаченной стоимости за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита», неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 10 марта 2019 года по 25 марта 2022 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы (почтовые, транспортные, расходы на представителя) в размере, указанном на оригиналах платежных документов, имеющихся в материалах дела и штраф за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

Суд исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Макаров Б.С., представляющий интересы Самигуллина А.С., по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение районного суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что услуга «Финансовая защита» заключается лишь в подключении указанного пакета, в связи с чем является оказанной в полном объеме, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку само подключение данного пакета какого-либо материального блага истцу не несет, представляя собой выгоду лишь для Банка, взымающего за эту плату. Для потребителя услугой в рамках данного договора является появление у него возможности отсрочки платежа, снижения ежемесячного платежа, кредитных каникул и иные, предусмотренные пакетом выгоды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу просил удовлетворить, решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд апелляционной инстанции по извещению своего представителя не направил, причины неявки представителя не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Самигуллин А.С. обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды. В заявлении на выдачу потребительского кредита Самигуллин А.С. выразил согласие на приобретение дополнительной платной услуги, предоставляемой ООО КБ «Ренессанс Кредит», в виде сервис-пакета «Финансовая защита» стоимостью <данные изъяты>.

Согласно данному заявлению Самигуллину А.С. предоставлена информация о добровольности услуги в виде сервис-пакета «Финансовая защита», необязательности услуги для получения кредита, разъяснен способ оплаты услуги, ему предложено не подписывать заявление и отказаться от дополнительной платной услуги в виде сервис-пакета «Финансовая защита», если у него есть возражения относительно общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» и иных условий относительно предоставляемой платной дополнительной услуги. Самигуллин А.С. подтвердил, что ознакомился с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», возражений не имеет, обязуется выполнять, подтвердил, что данная дополнительная услуга ему не навязана, выбрана им добровольно, изъявил желание оплатить дополнительную услугу в кредит, не воспользовался возможностью выбрать форму оплаты за счет собственных средств.

8 июля 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Самигуллиным А.С. заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил Самигуллину А.С. кредит в размере <данные изъяты> на срок 57 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Из пункта <данные изъяты> кредитного договора следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» приняты на себя обязательства по предоставлению Самигуллину А.С. услуги сервис-пакета «Финансовая защита», а Самигуллин А.С. обязался уплатить банку комиссию за предоставление данной услуги в размере <данные изъяты>.

8 июля 2019 года со счета Самигуллина А.С. списана комиссия в размере <данные изъяты> в счет оплаты сервис-пакета «Финансовая Защита».

По условиям индивидуальных условий кредитного договора в случае заключения кредитного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Самигуллиным А.С. заключают договор счета, заключение иных договоров не требуется <данные изъяты>); заключение Самигулиным А.С. кредитного договора означает принятие условий полностью и согласие со всеми его положениями <данные изъяты>

В соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее также общие условия), являющихся неотъемлемой частью спорного кредитного договора, предоставление дополнительной платной услуги в рамках сервис-пакета «Финансовая защита» осуществляется исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия клиента и не является обязательным условием выдачи кредита. Нежелание клиента воспользоваться данной услугой не может послужить причиной отказа ООО КБ «Ренессанс Кредит» в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора; за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» банком взимается плата (комиссия) в размере и порядке, предусмотренными в договоре предоставления кредита на неотложные нужды и/или тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно общих условий в рамках сервис-пакета «Финансовая защита» банк предоставляет Самигуллину А.С. следующие возможности: «Изменение даты платежа»; «Пропуск платежа»; «Уменьшение суммы платежа»; «Кредитные каникулы»; «Отказ от взыскания».

Согласно пункту <данные изъяты> общих условий клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме банка в офис банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объёме в течение 30 календарных дней с даты получения банком заявления.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> общих условий клиент вправе отказаться от использования сервис-пакета «Финансовая защита», представив соответствующее заявление. Отказ от использования сервис-пакета «Финансовая защита» не влечет за собой прекращение действия кредитного договора и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме.

Договора потребительского кредита между сторонами по состоянию на 13 января 2021 года прекращен досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, что подтверждается соответствующей справкой Банка.

4 марта 2021 года Самигуллин А.С. направил в ООО КБ «Ренессанс Кредит» заявление о возврате в течении 10 дней уплаченной им суммы за подключение сервис-пакета «Финансовая защита».

Письмом .... от 10 марта 2021 года Банк в удовлетворении требований Самигуллина А.С. о возврате комиссии за подключение сервис-пакета «Финансовая защита» отказал, указав, что услуга по подключению сервис-пакета была оказана полностью и надлежащим образом. По истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии сервис-пакет был подключен. Заявление об отказе от услуги в обозначенный период в Банк не поступало.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Самигуллина А.С., суд первой инстанции исходил из того, что в 10-дневный срок после заключения договора Самигуллин А.С. не обращался в банк с заявлением об отказе от подключения сервис-пакета «Финансовая защита». На момент обращения истца в Банк с заявлением об отказе от сервис-пакета «Финансовая защита», данная услуги ему была полностью оказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 и пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из вышеуказанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном отказе потребителя от дополнительных банковских услуг и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, в тот период, когда услуга в полном объеме банком еще не оказана, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Однако данные обстоятельства районным судом учтены не были.

Вывод суда о том, что, не отказавшись от дополнительной услуги в течение 10 дней, предусмотренных договором, а подав заявление об отказе по истечении 10 дней истец уже не может от нее отказаться, является ошибочным.

Содержанием дополнительной банковской услуги сервис-пакета «Финансовая защита» является не перечисление банком комиссии в 10-дневный срок, а предоставленные заемщику на протяжении всего периода действия кредитного договора возможности (опции): «Изменение даты платежа»; «Пропуск платежа по кредиту»; «Уменьшение суммы платежа»; «Кредитные каникулы»; «Отказ от взыскания».

На момент погашения кредитной задолженности и подачи истцом заявления об отказе от данной услуги спорная финансовая услуга истцу в полном объеме оказана не была.

Данные обстоятельства обуславливают право истца как потребителя на реализацию им правомочия, установленного статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», по отказу от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что заемщик имеет право в любое время, а не в течение 10 дней, как предусмотрено договором, отказаться от предоставления пакета услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При этом судом первой инстанции не учтено, что статья 32 Закона о защите прав потребителей является императивной нормой, соответственно условия договора не могут ей противоречить (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Данное обстоятельство указывает на неправильное применение районным судом норм материального права.

Таким образом, если отказ от подключения к сервис-пакету «Финансовая защита» был совершен в течение десятидневного срока, то потребителю уплаченная комиссия возвращается в полном объеме в соответствии с условиями договора, а при отказе от использования данного сервис-пакета комиссия возвращается в силу Закона о защите прав потребителей при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При этом размер комиссии за услугу сервис-пакет «Финансовая защита» рассчитан исходя из всего срока, на который был изначально предоставлен кредит. Опции, предоставленные в рамках указанного сервис-пакета, предоставляются на весь срок действия кредитного договора.

Указанные обстоятельства являются основаниями для отмены решения районного суда.

Кредитный договор между Самигуллиным А.С. и банком заключен 8 июля 2019 года. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора срок пользования кредитом составляет 1 737 дней. Потребитель пользовался услугами 556 дней с 8 июля 2019 года по 13 января 2021 года, следовательно, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу потребителя подлежит взысканию уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>

Статьёй 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ответчик не исполнил законные требования потребителя о возврате части уплаченной за услугу денежной суммы, что свидетельствует о нарушении ответчиком его потребительских прав, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Разрешая данные требования, судебная коллегия в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Самигуллина А.С. <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав по договору оказания услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года .... «О защите прав потребителей», однако поскольку исковые требования вытекают из права потребителя на односторонний отказ от договора, правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» неправомерно удерживал и пользовался денежными средствами истца, на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2021 года по 25 марта 2022 года в сумме 3 836 рублей 40 копеек из расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 327-329, ░░░░░░░░ 3, 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ ....) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░