Решение по делу № 11-38/2020 от 05.11.2019

24МС0084-01-2019-001155-46

Дело 11-38/20

и.о. мировой судья Кудро Е.В.

2-874//84/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Генералова Е.К. к Чумакову И.А. о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе Чумакова И.А. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 10.07.2019 которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чумакова И.А. в пользу Генералова Е.К. стоимость похищенного вагончика в размере 24 501 руб. 00 коп. и возврат госпошлины в размере 467 руб.52 коп., всего на общую сумму 24 968 руб.52 коп.

Металлический вагончик, хранящийся на территории пункта приёма металла «ВторЧермет» по <адрес> передать в распоряжение Чумакова И.А..»

УСТАНОВИЛ:

Генералов Е.К. обратился к мировому судье судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска с иском к Чумакову И.А. о взыскании 24 501 руб. ущерба. Свои требования мотивировал тем, что является собственником металлического вагончика. ДД.ММ.ГГГГ вагончик был похищен Чумаковым И.А.

Мировым судьей постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Чумаков И.А. просит решение отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что мировым судьей неверно определены существенные для дела обстоятельства: похищенное имущество возвращено истцу, он им распорядился по своему усмотрению.

Апеллянт Чумаков И.А. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав апеллянта, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как правильно установлено мировым судьей, подтверждается материалами дела, не оспаривается участвующими в деле лицами, ДД.ММ.ГГГГ Чумаков И.А. украл вагончик, принадлежащий Генералову Е.К. стоимостью <данные изъяты> рубль. В ходе следствия металлический вагончик возвращен собственнику Генералову Е.К. Приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чумаков И.А. осужден по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 03.10.2018 разрешена судьба похищенного имущества – металлического вагончика, он оставлен у потерпевшего, т.е. причиненный преступлением ущерб возмещен.

Таким образом, вывод суда о том, что похищенное имущество находится у потерпевшего – истца, имеет преюдициальное значение, т.е. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО № 9 СУ МУ МВД России «Красноярское» составлена справка, согласно которой Генералов Е.К. по телефону сообщил о том, что забирать металлический вагончик отказывается, так как приобрёл новый вагончик.

Из изложенного следует, что Генералов Е.К. отказался от принадлежащего ему имущества, т.е. распорядился им по своему усмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из изложенного следует, что при краже имущества, у вора не возникает право собственности на похищенное имущество.

Утрата собственником интереса к имуществу не является в силу закона основанием для перехода права собственности на него к лицу, совершившему его хищение.

Таким образом, вывод мирового судьи о передаче в распоряжение Чумакова И.А. металлического вагончика, с возмещением истцу его стоимости, не соответствует действующему ни по основаниям перехода права собственности на вещь, имеющую собственника, ни по основанию возмещения ущерба.

Следовательно, заочное решение в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 10.07.2019 по делу по иску Генералова Е.К. к Чумакову И.А. о возмещении ущерба отменить, принять по делу новое решение.

Отказать Генералову Е.К. в удовлетворении исковых требований к Чумакову И.А. о взыскании 24 501 руб. стоимости похищенного вагончика, 467 руб.52 коп. возврат госпошлины

Председательствующий                     О.П. Максимчук