Решение по делу № 11-41/2020 от 13.10.2020

Мировой судья Пирожок Д.Г. Дело № 11-41/2020

УИД 32MS0008-01-2020-000465-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фещуковой В.В.,

при секретаре – Мачехиной А.С.,

с участием представителей истца Шавлова А.А. по доверенности - Шавловой Н.К., Протасова В.В., представителя ответчика ООО «Газпром энергосбыт Брянск» Леоновой С.В., представителя третьего лица ООО «БрянскЭлектро» Новикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца Шавлова А.А. на решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шавлова А.А. к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шавлов А.А. в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром Энергосбыт Брянск», ссылаясь на то, что он (потребитель) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ТЭК-Энерго» (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения №..... Новое полное фирменное наименование общества: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», сокращенное фирменное наименование общества: ООО «Газпром энергосбыт Брянск». По настоящему договору гарантирующий поставщик ООО «Газпром энергосбыт Брянск» принял обязательство отпускать потребителю электрическую энергию в объеме и пределах проектной мощности внутридомовых электрических сетей в точку поставки по адресу: <адрес> Объем электрической энергии, фактически полученной потребителем за расчетной период, определяется на основании показаний прибора учета, внесенного в государственный реестр средств измерений, опломбированного, поверенного в установленном порядке и соответствующего требованиям действующего законодательства. Истец надлежаще исполняет договорные обязательства, в том числе по оплате потребленной электрической энергии. Учет потребленной электрической энергии осуществляется истцом по прибору учета - электросчетчику №..... Задолженности по договору за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не имел. В счете №.... ответчиком выставлена к оплате за ДД.ММ.ГГГГ года электрическая энергия в объеме 6427 кВт/час на сумму 24358,33 рублей, что не соответствует объему и стоимости электрической энергии, потребленной истцом за ДД.ММ.ГГГГ. Электрическая энергия к оплате за ДД.ММ.ГГГГ года в объеме 6427 кВт/час на сумму 24358,33 рублей предъявлена ответчиком незаконно и необоснованно, что нарушает права и законные интересы истца Шавлова А.А., как потребителя коммунальной услуги электроснабжения, предоставляемой ответчиком по договору. Ответчик нарушил установленный порядок расчета платы за коммунальные услуги, что повлекло необоснованное увеличение размера платы за ДД.ММ.ГГГГ года. Превышение начисленной ответчиком платы за электрическую энергию (коммунальную услугу электроснабжения) за ДД.ММ.ГГГГ года над размером платы, которую надлежало начислить, составляет 23145,53 рублей.

Истец Шавлов А.А. просил суд обязать ответчика ООО «Газпром энергосбыт Брянск» произвести перерасчет истцу платы за ДД.ММ.ГГГГ года за электрическую энергию из расчета потребленного объема электроэнергии 320 кВт/час, согласно показаниям прибора учета (предыдущие - 44960, текущие - 45280) и направить истцу счет для его оплаты. Взыскать с ответчика штраф в сумме 11572 руб. 76 коп. на основании пункта 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шавлова А.А. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истец Шавлов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения мирового судьи как незаконного и необоснованного в связи с недоказанностью установленных мировым судьей обстоятельств; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норма материального права, нарушением норм процессуального права. Так, мировой судья бездоказательно принял факт переименования ООО «ТЭК-Энерго» (гарантирующий поставщик) в ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и привлек к участию в деле в качестве ответчика.

Вывод суда о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии основан на недостоверных, недопустимых, противоречащих ГОСТ <сведения исключены> доказательствах: цветных фотографиях пломбы, по которым невозможно установить тип пломбы, дату ее изготовление, соответствие пломбы ТУ №...., ТУ №....

Пломба №.... с технической документацией не была представлена ответчиком в судебное заседание. При этом судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно: дата установки пломбы на прибор учета и факт обязательного уведомления истца о последствиях нарушения целостности пломбы.

Исследование и оценка доказательств по делу проведены судом формально и поверхностно, суд не усмотрел в действиях сетевой организации грубого нарушения прав истца. Так, составление акта безучетного потребления электроэнергии в отсутствие истца без его надлежащего уведомления согласно п.174 Основных положений о проведении такой проверки направлено на неправомерное получение материальной выгоды путем уменьшения объема электрической энергии, подлежащей покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления (п.193 Основных положений).

Вывод суда о том, что Мельникова Г.П. в силу 182 ГК РФ имела право представлять интересы истца, не соответствует обстоятельствам дела.

На основании изложенного истец просил суд отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.

Истец Шавлов А.А. в заседание суда не явился, доверив представлять свои интересы Шавловой Н.К., Протасову В.В.

В судебном заседании представители истца Шавлова А.А. – Шавлова Н.К. и Протасов В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивали на отмене решения мирового судьи и удовлетворении заявленных требований по изложенным в жалобе доводам.

Представитель ответчика ООО «Газпром энергосбыт Брянск» Леонова С.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Белоножко А.В. без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «БрянскЭлектро» Новиков А.А. в судебном заседании также полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить апелляционную жалобу Шавлова А.А. без удовлетворения.

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), согласно которым под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии) (пункт 193 Основных положений).

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) определяет индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В силу п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета, должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается (п. 81 (11) Постановления).

В соответствии с пп. "г" п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭК-Энерго» (гарантирующий поставщик) и истцом Шавловым А.А. (потребителем) заключен договор энергоснабжения №.... (лицевой счет №....).

В настоящее время новым полным фирменным наименованием гарантирующего поставщика ООО «ТЭК-Энерго» является «Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», сокращенное фирменное наименование общества: ООО «Газпром энергосбыт Брянск». Доводы истца о том, что мировой судья бездоказательно принял факт переименования гарантирующего поставщика, суд находит несостоятельным, поскольку данная информация была сообщена самим истцом при подаче иска, факт переименования организации не оспаривался сторонами в суде, сведения о смене наименования организации являются общедоступными.

В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжения №.... от ДД.ММ.ГГГГ Гарантирующий поставщик ООО «Газпром энергосбыт Брянск» принял обязательство подавать потребителю (Шавлову А.А.) электрическую энергию в точку поставки по адресу: <адрес> качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления.

Согласно п. 3.2 договора энергоснабжения №.... от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченное лицо гарантирующего поставщика вправе осуществлять проверки условий эксплуатации и сохранности приборов учета и снятие контрольных показаний в предусмотренные законодательством сроки.

Приказом УГРТ Брянской области №....-р от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БрянскЭлектро» включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии №.... ООО «БрянскЭлектро» осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории г.Брянска и Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ

Услуги по передаче электроэнергии в отношении потребителей (юридических и физических лиц) ООО «БрянскЭлектро» осуществляет на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № ТО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гарантирующим поставщиком ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

На основании п.167 основных положений сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» в присутствии тещи Шавлова А.А. – Мельниковой Г.П. была проведена проведении плановая проверка состояния прибора учета электроэнергии №...., установленного у потребителя Шавлова А.А. в жилом доме по адресу: <адрес>

В ходе плановой проверки было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электрической энергии (нарушение индикатора антимагнитной пломбы №...., что привело к неучтенному потреблению электроэнергии.

По факту нарушения норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, условий договора энергоснабжения, иных правовых актов, регламентирующих взаимоотношения с потребителем Шавловым А.А. в сфере энергоснабжения сотрудниками сетевой организации ООО «БрянскЭлектро» в присутствии Мельниковой Г.П. составлен акт №.... о безучетном потреблении электрической энергии, согласно которому при проведении плановой проверки технического состояния прибора учета потребителя №.... по адресу: <адрес> выявлено нарушение антимагнитной пломбы №....

На основании акта №.... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БрянскЭлектро» произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива потребления электроэнергии, утвержденного постановлением управления государственного регулирования тарифов Брянской области № 20/3-нэ от 19 июня 2013 года с применением повышающего коэффициента 10. Расчет произведен на основании подпункта 11 пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 от 06 мая 2011 года. Объем безучетного потребления электроэнергии по акту составил 6427 кВт/час.

Расчет количества безучетного потребления электроэнергии произведен за три месяца, предшествующих дате проверки приборов учета, и до даты устранения такого вмешательства, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. При этом после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии на приборе учета электрической энергии №.... была установлена новая антимагнитная пломба №.... что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании составленного акта гарантирующий поставщик ООО «Газпром энергосбыт Брянск» произвел расчет стоимости объема безучетного потребления и направил Шавлову А.А. уведомление с требованием оплатить задолженность по акту.

В счете №.... ответчиком ООО «Газпром энергосбыт Брянск» выставлена к оплате ДД.ММ.ГГГГ года электрическая энергия в объеме 6427 кВт/час на общую сумму 24358 руб.

Шавлов А.А. стоимость безучетно потребленной электроэнергии не оплатил, и полагая составленные в отношении него акт и расчет незаконными, обратился в судебный участок №.... Володарского судебного района г. Брянска с настоящим иском, который был оставлен без удовлетворения.

Оценивая доводы Шавлова А.А. о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей решения об отказе в удовлетворении его исковых требований, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно указал на то, что юридически значимым обстоятельством, при определении ответственности потребителя, является именно факт безучетного потребления, который в данном случае выразился во вмешательстве в работу прибора учета. Способом осуществления безучетного потребления электрической энергии в акте от ДД.ММ.ГГГГ значится воздействие внешним магнитным полем на прибор учета. Факт вмешательства установлен путем контроля целостности антимагнитной пломбы №.... нанесенной на прибор учета.

Документом, подтверждающим факт допуска прибора учета в эксплуатацию с установкой антимагнитной пломбы, является акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что антимагнитная пломба №.... установлена на приборе учета №..... Указанный акт подписан представителем потребителя без замечаний, при этом доводы истца Шавлова А.А. о том, что находившаяся в его доме Мельникова Г.П. не была уполномочена подписывать данный акт суд находит несостоятельным. Указанный довод был обоснованно отклонен мировым судьей со ссылкой на ст. 182 ГК РФ, из которой следует, что полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Учитывая, что Мельникова Г.П., находилась в жилом доме истца с его ведома и согласия(что не отрицается истцом), обеспечила лицам, осуществляющим проверку сотрудникам ООО «БрянскЭлектро» доступ в указанный дом и к прибору учета электроэнергии, сообщила им сведения о наличии электроприбора, имеющегося в доме, следовательно, она была допущена потребителем в данное жилое помещение и наделена соответствующими полномочиями по представлению его интересов при проведении подобных проверок. Обратного из материалов гражданского дела не следует, истцом Шавловым А.А. не доказано (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В любом случае, подписание Мельниковой Г.П., которая не является специалистом в области электроснабжения и устройства электроприборов, акта о безучетном потреблении электрической энергии не является препятствием для оспаривания истцом действий ООО «БрянскЭлектро», ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и факта безучетного потребления электрической энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленная антимагнитная пломба не соответствует техническим условиям, является несостоятельным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", антимагнитная пломба не подлежит обязательной сертификации.

Согласно ГОСТ 31282-2004, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 158-ст от 16 июня 2005 года, пломбировочные устройства (ПУ): персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта (транспортного средства, контейнера, цистерны, помещения, тары, оборудования и др.) от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения. Индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свой свойствами от внешних механических воздействий.

Доводы стороны истца о том, что в нарушение пунктов 34, 82, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 от 06 мая 2011 года и пунктов 166, 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" № 442 от 04 мая 2012 года, ООО «БрянскЭлектро» не уведомило потребителя Шавлова А.А. о проведении проверки в установленный срок не позднее 5 и 14 дней до даты проверки, также являлись предметом рассмотрения в мировом суде и были обоснованно отклонены мировым судьей по следующим основаниям.

Исходя из Основных положений факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении любой формы проверки (плановой или внеплановой) состояния приборов учета.

Отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не является основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии незаконным, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Исходя из требований указанных стороной истца норм уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителя сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя, а присутствие потребителя для составления акта в случае установления безучетного потребления электроэнергии.

Доводы стороны истца о том, что мировым судьей не был установлена дата установки антимагнитной пломбы №.... которая была выполнена без обязательного уведомления потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, опровергаются личной подписью представителя потребителя Шавлова А.А. - Шавловой Н.К. в обходном листе ООО «БрянскЭлектро» №.... от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в котором указано об установке данной пломбы №.... на электросчетчике и ее наличии.

Довод стороны истца о том, что сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро» не представлена для обозрения в мировом суде антимагнитная пломба №.... которая могла бы иметь значение для разрешения данного спора, также является несостоятельным.

При рассмотрении настоящего спора в мировом суде ООО «БрянскЭлектро» представило в материалы гражданского дела цветные фотоматериалы, исходя из которых при визуальном осмотре устройства сотрудниками сетевой организации объективно установлен факт внешнего воздействия на прибор учета электрической энергии. Оснований не доверять представленным фотоматериалам не имеется.

Перерасчет платы за электрическую энергию, установленный п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № 354 от 06 мая 2011 года был произведен третьим лицом ООО «БрянскЭлектро» и ответчиком ООО «Г азпром энергосбыт Брянск» в соответствии с действующим законодательством.

Все имеющиеся в деле доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и основан на законе, поскольку убедительных дщоказательств незаконности составления акта №.... от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии истцом не представлено и судом добыто не было. Вопреки доводам истца, факт вмешательства в работу прибора учета и нарушения целостности антимагнитной пломбы №.... нанесенной на прибор учета, нашел свое подтверждение в мировом суде.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья дал надлежащую и обоснованную оценку всем доводам истца, правомерно сочтя их несостоятельными.

Суд с выводами суда мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы содержат обстоятельства, которые не являются юридически значимыми для данного спора, и не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шавлова А.А. к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шавлова А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий судья В.В. Фещукова