Решение по делу № 2-3952/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-3952/2018

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Ю. М. к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование», Бармину Д. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля «Субару», гос. < № >.

17.02.2018 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 44, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Л.Д.Ю., а также автомобиля «Мицубиси Лансер», гос. < № >, принадлежащего Л.Н.А., под управлением Бармина Д. Ю., автогражданская ответственность которого не застрахована.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при перестроении автомобиля «Мицубиси» из второго в третий ряд, без предоставления преимущества автомобилю истца, который двигался по третьему ряду без изменения направления движения. В результате столкновения автомобилей, транспортное средство истца отбросило на опору освещения.

В результате ДТП пассажиру и водителю автомобиля истца причинены телесные повреждения, а автомобилю - механические повреждения.

31.05.2018 истец обратилась к страховщику автогражданской ответственности виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая, представив все имеющиеся документы и поврежденное имущество к осмотру страховщика.

13.07.2018 истец представила страховщику протокол по делу об административном правонарушении.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Согласно акту экспертного исследования от 15.08.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 508 200 рублей, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии - 666 925 рублей, стоимость годных остатков - 100 235 рублей. Соответственно сумма материального ущерба истца составила 566 690 рублей.

Страховая компания обязана выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы на оценку ущерба в размере 12 000 рублей.

28.08.2018 истец обратилась к страховщику с претензией о выплата страхового возмещения и расходов на оценку ущерба. Выплаты не последовало, мотивированный отказ в выплате не поступил истцу.

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении поступил страховщику 13.07.2018, обязанность по осуществлению страховой выплаты наступила у него в срок до 07.08.2018.

За нарушение срока выплаты страхового возмещения истцом рассчитана неустойка, размер которой за период с 08.08.2018 по 01.10.2018 года за 54 дня просрочки составил 216 000 рублей. Неустойка подлежит начислению по дату фактического исполнения обязательства но не более чем 400 000 рублей.

Моральный вред, причиненный страховщиком, истец оценивает в 5 000 рублей.

Также полагает подлежащим взысканию со страховщика штрафа.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации разницу между суммой страхового возмещения и фактическим ущербом в сумме 166 690 рублей истец полагает подлежащей взысканию с ответчика Бармина Д. Ю. - непосредственного причинителя вреда.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, неустойку в сумме 216 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей. С ответчика Бармина Д. Ю. истец просит взыскать сумму материального ущерба в размере 166 690 рублей, расходы на уплату государственной пошлины. Расходы на оплату экспертных услуг в сумме 12 000 рублей и на оплату услуг представителя истце просит взыскать с ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что постановление по делу об административном правонарушении стороной истца не получено, у ответчика имелось достаточно доказательств для выплаты страхового возмещения и определения его размера. Обязанность по представлению страховщику постановления по дел об административном правонарушении у истца отсутствует. Экспертное заключение, представленное истцом, составлено после истечения установленных сроков для осуществления страховой выплаты, потому не имеет правового значения дата составления экспертом истца акта осмотра транспортного средства.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска к данному ответчику, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных судом к материалам настоящего дела. Дополнительно пояснила, что истцом нарушена процедура самостоятельной организации экспертизы по оценке стоимости материального ущерба, поскольку транспортное средство осмотрено экспертом истца до истечения срока на определение страховщиком суммы страхового возмещения и в отсутствие несогласия с суммой страховой выплаты, определенной страховой компанией, в связи с чем, представленное истцом заключение о стоимости материального ущерба допустимым доказательством по делу не является.

Ответчик Бармин Д. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо Л.Д.Ю., о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с абз 1 п. 1 ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Представленными суду документами подтверждается, не оспаривалось ответчиками, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Субару Трибека», гос. < № >.

Судом установлено, подтверждается материалами дела № 5-625/2018 об административном правонарушении, в отношении Бармина Д. Ю., что 17.02.2018 около 01:05 напротив дома 44 по ул. Крауля в г. Екатеринбурге произошло столкновение автомашины «Мицубиси Ланцер», гос. < № >, под управлением Бармина Д. Ю., и автомашины «Субару Трибека», гос. < № >, под управлением Л.Д.Ю.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля «Субару Трибека», гос. < № >, получили телесные повреждения, 17.02.2018 сотрудниками ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

26.06.2018 в отношении Бармина Д. Ю. составлен протокол < № > об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ.

28.08.2018 судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в отношении Бармина Д. Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Бармин Д. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Судом по делу об административном правонарушении установлено, что водитель Бармин Д. Ю. 17.02.2018 в 01:05 в г. Екатеринбурге напротив дома 44 по ул. Крауля, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», гос. < № >, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Субару Трибека», гос. < № >, вследствие чего причинил водителю Л.Д.Ю. и пассажиру Любимовой Ю. М. вред здоровью средней тяжести.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Противоправные действия Бармина Д. Ю. находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца материальным ущербом в виде повреждения принадлежащего ей автомобиля в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Не оспаривалось стороной истца, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2018, что автогражданская ответственность Л.Д.Ю. при управлении автомобилем истца на момент ДТП застрахована не была, за что он был привлечен к административной ответственности.

Автогражданская ответственность Бармина Д. Ю. была застрахована на дату ДТП ПАО «АСКО-Страхование», что данным ответчиком не оспаривалось.

С заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к страховщику 25.05.2018, что подтверждается отметкой почтового отделения связи на описи вложения в почтовое отправление. Согласно описи страховщику истцом направлены: заявление о страховой выплате, паспорт, водительское удостоверение свидетельство о регистрации ТС (в нотариально заверенных копиях), справка о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении (в оригиналах). Указанное письмо получено страховщиком 31.05.2018 (л.д. 16).

13.07.2018 страховщику представителем истца представлен протокол об административном правонарушении < № > (л.д. 17).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 12 закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе: извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно 4.26 указанного Положения если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Исходя из этого, двадцатидневный срок для принятия решения ответчиком о компенсационной выплате также должен исчисляться с момента предоставления истцом всех необходимых документов, в том числе и банковских реквизитов.

Согласно материалам выплатного дела по заявлению истца от 31.05.2018 с приложенными к нему документами согласно описи вложения, ответчиком истцу предложено представить извещение о ДТП, копию отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, либо копию постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 130). Данное письмо получено истцом 21.06.2018 (л.д. 131).

Истребуемые документы истцом ответчику не представлены и представлены быть не могли, поскольку итоговый документ - постановление по делу об административном правонарушении, установивший вину ответчика Бармина Д. Ю. в совершении административного правонарушения принят судом лишь 28.08.2018, соответственно на дату обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая 31.05.2018 административное расследование по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию завершено не было, соответственно не был принят итоговый документ по делу об административном правонарушении.

28.08.2018 ответчиком получена претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения и расходов на оценку ущерба. К претензии приложено экспертное заключение и квитанция об оплате экспертных услуг (л.д. 18).

Ответчиком в письме от 28.08.2018 истцу повторно предложено представить окончательный документ, которым разрешено дело об административном правонарушении, однако, корреспонденция, направленная в адрес истца страховщиком, возвращена за истечением срока хранения (л.д. 152-153).

При таких обстоятельствах у страховщика автогражданской ответственности виновника ДТП обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения наступила не ранее вступления постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бармина Д. Ю. в законную силу, то есть не ранее 10.09.2018.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении стороной истца ответчику и суду представлено не было в ходе судебного разбирательства по делу. Данное постановление представлено суду в составе дела об административном правонарушении в ответ на соответствующий судебный запрос, направленный судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

Изложенное свидетельствует о том, что обращение истца к страховщику автогражданской обветственности виновника ДТП являлось преждевременным. Обязанность по представлению документов, перечисленных в п. 3.10 Правил страхования, для решения вопроса о наступлении страхового случая и расчете суммы страхового возмещения, истцом не исполнена вплоть до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представление истцом ответчику 13.07.2018 протокола об административном правонарушении в отношении Бармина Д. Ю., не свидетельствует об исполнении обязанности по представлению предусмотренных п. 3.10 Правил страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств документов, поскольку указанный протокол итоговым документом по делу об административном правонарушении, не является.

Абзацем 1 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (абз 1 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Судом установлено, что 07.06.2018 года ответчиком автомобиль истца был осмотрен ООО «Экипаж», составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства < № >. На осмотре присутствовала истец, с объемом повреждений согласилась, претензий не высказала, о чем свидетельствует ее подпись в акте осмотра.

Согласно заключению эксперта ООО «Экипаж» < № > от < дд.мм.гггг >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 108 301 рубль 40 копеек, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии - 687 562 рубля, стоимость годных остатков - 187 906 рублей 53 копейки, стоимость материального ущерба - 499 655 рублей 47 копеек.

В обоснование материального ущерба истцом представлено экспертное заключение < № > от < дд.мм.гггг >, выполненное экспертом-техником Д.С.А. (ИП Демеев Г. А.), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 508 152 рубля, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии - 666 925 рублей, стоимость годных остатков - 100 235 рублей. Экспертное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства от < дд.мм.гггг > < № >, выполненного экспертом Д.С.А. в присутствии истца.

За услуги эксперта истцом уплачено 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 90).

В соответствии с требованиями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Оснований, предусмотренных законодательством об ОСАГО, для обращения к независимому эксперту для самостоятельной оценки материального ущерба 07.06.2018, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства экспертом ИП Демеева Г. А., у истца не имелось в отсутствие спора о сумме страхового возмещения, определенного страховщиком, поскольку не имел места быть собственно спор о сумме страхового возмещения.

Таким образом, при организации самостоятельной независимой экспертизы истцом нарушен установленный законом порядок, в связи с чем, представленное истцом экспертное заключение о стоимости материального ущерба допустимыми доказательством по делу не является и в основу судебного решения положен быть не может.

В соответствии с пп. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в случае полной гибели транспортного средства.

При наличии у суда достаточных доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, учитывая, что страховщиком в выплате страхового возмещения истцу отказано не было, определении страховщиком суммы страхового возмещения на основании заключения эксперта ООО «Экипаж» < № > от < дд.мм.гггг >, суд считает возможным взыскать со страховщика ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО освобождает страховщик от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названия и смысла ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права любого лица должны быть реализованы и подпадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», то есть до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакой нормы закона, но быть направленными в обход закона, то есть реализация права осуществляется недозволенными способами.

При установлении судом того обстоятельства, что невыплата страхового возмещения была связана с бездействием самого истца, которая в нарушение требований п. 3.10 Правил страхования при обращении к страховщику представила документы не в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При установлении судом вины ответчика Бармина Д. Ю. в причинении истцу материального ущерба, с него в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения, подлежащей взысканию со страховщика его автогражданской ответственности и фактическими убытками истца, которые определяются судом на основании заключения эксперта ООО «Экипаж» < № > от < дд.мм.гггг > в сумме 99 655 рублей 47 копеек (499 655 рублей 47 копеек - 400 000 рублей).

Расходы истца на оценку ущерба в сумме 12 000 рублей с ответчиков взысканию не подлежат, поскольку данное доказательство получено истцом с нарушением требований действующего законодательства и в основу судебного решения не положено. Истец ответчиков на осмотр поврежденного транспортного средства не вызывал (что подтвердил в судебном заседании представитель истца, доказательства обратного в деле отсутствуют), чем лишил последних права на участие в экспертизе и возможности выразить свои замечания относительно объема зафиксированных повреждений и правильности действий эксперта при осмотре поврежденного транспортного средства. При этом проведенная истцом экспертиза не является повторной, поскольку какого-либо несогласия с расчетом суммы ущерба, осуществленным страховщиком, истцом не высказывалось, невыплата страхового возмещения не была связана с размером материального ущерба.

Расходы истца на уплату государственной пошлины по требованию о взыскании с Бармина Д. Ю. суммы материального ущерба, подлежат компенсации за счет указанного ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 710 рублей 53 копейки, поскольку иск к указанному ответчику удовлетворен на 59,78%.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, подтвержденные документально, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, справедливости, проделанной представителем работы, а также принимая во внимание принцип пропорциональности распределения судебных издержек, подлежат удовлетворению в части. С ответчика ПАО «АСКО-Страхование» суд взыскивает в счет компенсации указанных расходов 3 247 рублей, с ответчика Бармина Д. Ю. - 2 989 рублей.

С ПАО «АСКО-Страхование» на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в сумме 6 077 рублей 92 копейки пропорционально удовлетворенной части иска к указанному ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Любимовой Ю. М. к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование», Бармину Д. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу Любимовой Ю. М. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 247 рублей, всего - 403 247 рублей.

Взыскать с Бармина Д. Ю. в пользу Любимовой Ю. М. в счет возмещения ущерба 99 655 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя 2 989 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2 710 рублей 53 копейки, всего- 105 355 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 077 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                           Р˜. Рђ. Нагибина