Решение по делу № 2-95/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-95/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                         18 мая 2017 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Полесский городской округ» о признании права пользования жилым помещением, о понуждении к заключению договора социального найма,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации МО «Полесский городской округ» о признании права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, а также о понуждении к заключению договора социального найма, обосновав свои требования следующим. В 1991 году ее матери Свидетель №1, являвшейся очередником для получения жилья, поскольку работала заведующей фермой в колхозе «Красное знамя» - АО «Февральское», предоставлен спорный дом для проживания. Председателем колхоза Свидетель №1 были вручены ключи от дома, но ордер на вселение своевременно представлен не был, поскольку его оформление планировалось позже. Между тем, по неизвестным истице причинам так и не был оформлен. Мать истицы Свидетель №1 в 1992 году вселила ФИО1 на правах члена семьи нанимателя в этот жилой дом. Поскольку ранее дом использовался под магазин, при вселении истица сделала в нем ремонт, после чего он стал пригодным для проживания. Начиная с 1992 года, ФИО1 проживает в спорном доме со своей семьей, в том числе с детьми ФИО10 и ФИО11, которые вселены в это жилое помещение с момента рождения; истица выполняет обязанности нанимателя жилого помещения – вносит плату за найм жилья и коммунальные платежи, иного жилья не имеет. В декабре 2016 года ФИО1 обратилась в администрацию МО «Полесский городской округ» для заключения договора социального найма жилья, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ органа местного самоуправления. Истица не согласна с отказом администрации, поскольку полагает, что приобрела право пользования жилым помещением, на протяжении длительного времени владела им, исполняла обязанности нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали, доводы привели аналогично приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что с момента своего рождения проживает в спорном доме, которым открыто владеет его семья. На протяжении всего времени они содержат жилье, производят текущий ремонт, оплачивают все необходимые платежи.

ФИО3 А.А. – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, также не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснения дал аналогично пояснениям ФИО10

Свидетель №1, привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО1 Пояснила, что истица приходится ей дочерью, спорный дом был предоставлен Свидетель №1 примерно в 1992 году. На тот момент все члены семьи Свидетель №1 (примерно 19 человек) жили в <адрес>, в связи с этим она состояла на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в колхозе «Красное знамя» под №. Затем колхоз был реорганизован в АОЗТ «Февральское», руководителем которого был Свидетель №4 Последний вручил Свидетель №1 ключи от спорного дома, ордер сразу оформлен не был, предполагалось, что документы будут оформлены позже. Далее она полагала, что оформлением занимался ее муж, но он погиб. Также отметила, что ранее в этом доме располагался магазин, перед тем, как въехать в этот дом ФИО1 сделала там ремонт, потом подключали электричество и воду. ФИО1 открыто владеет им с момента заселения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Аналогичный порядок содержал и ЖК РСФСР, действовавший до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение относится к собственности МО «Полесский городской округ». Как установлено в ходе рассмотрения дела, ранее оно относилось к колхозу «Красное знамя», которое было реорганизовано в АОЗТ «Февральское» (решение общего собрания колхоза от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано общество решением малого <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Февральское» признано банкротом.

Из пояснений Свидетель №1 следует, что она работала в колхозе «Красное знамя», а затем в АОЗТ «Февральское», состояла на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В период реорганизации колхоза в акционерное общество закрытого типа председатель правления Свидетель №4 вручил ей ключи от освободившегося <адрес>, где ранее располагался <данные изъяты>. Поскольку на тот момент ее дочь ФИО1 (ФИО8) создала семью, то в этот дом въехала она, предварительно сделав в нем ремонт. Свидетель №1 не был передан ордер или иной документ.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и пр.

Судом установлено, что ФИО1 как застройщиком индивидуального жилого дома получены у ресурсоснабжающей организации технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ней же составлен акт о разграничении ответственности обслуживания электрооборудования.

В поквартирной карточке на указанный дом ФИО1 указана как наниматель жилого помещения, аналогичные сведения содержит и выписка из лицевого счета об отсутствии задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам.

Кроме того, как следует из пояснений истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в спорном доме сама Свидетель №1 никогда не проживала, изначально дома был передан ФИО1, которая впоследствии вселила в него членов своей семьи – сыновей. При этом, в течение всего этого времени (с 1992 года) ФИО1 самостоятельно оплачивала квартплату, коммунальные платежи, собственник помещения эти платежи принимал, против вселения членов семьи истца не возражал. Истец обеспечивает сохранность этого жилого помещения, проводит текущие ремонты.

Эти обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3

Поскольку судом установлено, что архив документов колхоза «Красное знамя» и АОЗТ «Февральское» утеряны, в качестве свидетеля допрошен бывший председатель правления Свидетель №4, пояснивший, что в колхозе и АОЗТ была очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, решения о предоставлении жилых помещений принималось правлением. Случаев самовольного занятия жилых помещений никогда не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о приобретении ФИО1 права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку она владеет этим жилым домом с 1992 года открыто, исполняет свои обязанности как нанимателя жилого помещения – оплачивает коммунальные платежи, своевременно и от своего имени вносит плату за жилье, принимает меры по обеспечению сохранности жилья, проводит ремонтные работы; также она вселила в спорный дом членов своей семьи, то есть воспользовалась предоставленным ей законом правом как нанимателя жилого помещения, при этом никаких возражений либо требований о выселении истца и членов ее семьи от собственника помещения никогда не поступало. Таким образом, администрация МО «Полесский городской округ», являясь собственником объекта недвижимости, не могла не знать о факте проживания в спорном доме ФИО1 со своей семьей. В связи с этим, суд полагает, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения социального найма жилого помещения, а отсутствие ордера на вселение не может является основанием для отказа в заключении договора социального найма, тем более, что финансовый лицевой счет открыт именно на ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – домом, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать администрацию МО «Полесский городской округ» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Старикова