Решение по делу № 2-441/2021 от 12.10.2020

Дело № 2-441/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                        г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                     Леоненко О.А.

при секретаре                             Захаровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования – Ойл» к Зуеву И.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «РОСТИНВЕСТ-Ойл» обратилось с исковым заявлением к Зуеву И.В. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 150 215,79 руб., неустойки за период с 20 октября 2018 года по 10 апреля 2020 года в сумме 57 329,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 275,45 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ООО ТД «Южный» и ООО «РОСИНВЕСТ-Ойл» заключен договор поставки № от 17 октября 2018 года, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Со стороны ООО «РОСИНВЕСТ-Ойл» обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме, в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 179 884,39 руб., что подтверждается оттисками печати и подписью представителя ООО ТД «Южный» на универсальных передаточных документах. До настоящего времени обязательства по оплате постановленного товара ответчиком исполнены частично в сумме 29 668,60 руб. Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно выписке из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО ТД «Южный» является Зуев И.В. Распиской от 04 декабря 2012 года генеральный директор Зуев И.В. гарантировал обязательства за ООО ТД «Южный» по оплате задолженности перед ООО «РОСИНВЕСТ-Ойл» по договору поставки от 17 октября 2018 года в сумме 150 215,79 руб. в срок до 28 февраля 2020 года. Таким образом должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга. 13 марта 2020 года в адрес должника была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Указанная претензия ответчиком не получена, денежные средства не возвращены.

Представитель истца ООО "РОСИНВЕСТ-Ойл» Салищева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Зуев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО "Торговый дом "ЮЖНЫЙ" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Принимая во внимание, что ответчик об отложении слушания дела не просил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) ( п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Положениями ст.п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (чч.1 и 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 17 октября 2018 года между ООО «РОСИНВЕСТ-Ойл» (поставщик) с одной стороны, и ООО Торговый дом «Южный» в лице генерального директора Зуева И.В. (покупатель) с другой заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 2 договора, поставка товара производится в сроки, установленные спецификацией. Датой поставки считается дата передачи товара покупателю.

В соответствии с п. 3 договора, поставка товара производится по ценам, согласованным сторонами в спецификации.

ООО «Росинвест-Ойл» осуществлялась поставка товара, что подтверждается счетами-фактурами и актами сверки взаимных расчетов на общую сумму 179 884,39 руб.

ООО "Торговый дом "ЮЖНЫЙ" обязательства по оплате задолженности исполнило частично в сумме 29 668,60 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 30.10.2018 года, от 29.12.2018 года, от 05.02.2019 года, от 06.02.2019 года, от 11.02.2019 года, от 18.03.2019 года, от 04.04.2019 года, от 17.04.2019 года, от 28.05.2019 года, от 28.06.2019 года.

На основании судебного приказа Арбитражного суда Челябинской области от 17 апреля 2020 года № с ООО Торговый дом «Южный» в пользу ООО «Развитие оптимальных стратегий инвестирования – Ойл» взыскана задолженность в размере 150 215,79 руб., неустойка за период с 20.10.2018 года по 10.04.2020 года в сумме 57 329,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 руб.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В абзаце 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Как видно из представленной в материалы дела расписки от 04 декабря 2019 года, Зуев И.В. гарантировал возврат долга за ООО Торговый дом «Южный» генеральным директором и учредителем которого он является, в сумме 150 215,79 руб. компании ООО «Росинвест-Ойл» в срок до 28 февраля 2020 года.

Из текста расписки буквально следует, что Зуев И.В. действует как генеральный директор и учредитель ООО Торговый дом «Южный», то есть как представитель юридического лица.

Текст расписки не содержит указание на то, что Зуев И.В. берет на себя обязательства по возврату долга как поручитель, а лишь содержит указание на гарантию его возврата от имени юридического лица.

Кроме того, из расписки от 04 декабря 2018 года не усматривается, по какому договору гарантируется возврат задолженности.

Следовательно, указанную расписку от 04 декабря 2018 года нельзя признать договором поручительства. Поскольку ответчик Зуев И.В. не поручался за ООО «Торговый дом «Южный», он не может нести солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ООО «РОСИНВЕСТ-Ойл» о взыскании с Зуева И.В. задолженности по договору поставки отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «РОСИНВЕСТ-Ойл» отказано в полном объеме, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования – Ойл» к Зуеву И.В. о взыскании задолженности по договору поставки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко.

Мотивированное решение составлено 10.02.2021 года.