Решение от 31.08.2023 по делу № 33-15317/2023 от 25.07.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15317/2023 (№ 2-1438/2023)

31 августа 2023 г.                                                               г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                  Рамазановой З.М.,

судей                                                        Анфиловой Т.Л.,

                                                                                 Идрисовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деркач С.Ю.

              рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Шарафутдинову Фаилю Рушановичу о взыскании неосновательного обогащения,

             по апелляционной жалобе Шарафутдинова Ф.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 мая 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., выслушав представителя истца Осипова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Гайнуллина Р.Р., согласившегося с решением суда, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Шарафутдинову Ф.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 88 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере               14 401,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере               3 254, 03 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22 сентября 2015 г. по вине водителя Nissan Qashqai поврежден автомобиль BMW 520, принадлежащий на праве собственности Шарафутдинову Ф.Р. По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения 1 октября 2015 г. - в сумме 88 300 руб., 24 ноября 2015 г. – в сумме 82 092,38 руб., что подтверждается платежными поручениями. Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от 12 апреля 2016 г. с    ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шарафутдинова Ф.Р. взыскана денежная сумма в размере 220 447 руб., в данном решении не учтена произведенная ранее выплата в размере 88 300 руб. Таким образом, ответчиком по данному убытку неосновательно получены денежные средства в размере 88 300 руб. Ответчик знал о том, что 1 октября 2015 г. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 88 300 руб., но получив исполнительный лист, предъявил его в Банк к исполнению.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26 мая 2023 г. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с Шарафутдинова Ф.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы неосновательное обогащение в размере 88 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 401,27 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 3 254,03 руб.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Шарафутдинов Ф.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований страховой компании. В обоснование доводов жалобы указано на то, что у страховой компании не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку между сторонами имеются договорные отношения. Истцом не представлено доказательств того, что приобретение ответчиком имущества в виде денежных средств в размере 88 300 руб. за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, а право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. Кроме того, решение суда от 12 апреля 2016 г. вступило в законную силу, в установленном законом порядке страховой компанией не обжаловано.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

    Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона                          от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

    Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, изменения судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Судом установлено, что 5 февраля 2015 г. между ООО «Росгосстрах» и Зайченко Н.Ф. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №...), по условиям которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №...

22 сентября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №... под управлением Зайченко Е.О., и автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак Р001РМ102, принадлежащего на праве собственности Шарафутдинову Ф.Р., под его же управлением.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Зайченко Е.О., в связи с чем Шарафутдинов Ф.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

1 октября 2015 г. ПАО СК «Росгосстрах» на основании экспертного заключения ЗАО «Тэхнэкспро» №... от 30 сентября 2015 г. произвело потерпевшему страховую выплату в размере 88 300 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Шарафутдинов Ф.Р., не согласившись с выплаченной суммой страхования, обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату суммы восстановительного ремонта в размере 162 398 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 43 992,38 руб., расходов по оценке - 8 000 руб.

24 ноября 2015 г. страховой компанией с учетом заключения повторной экспертизы №... от 19 ноября 2015 г., проведенной ЗАО «Тэхнэкспро», произведена Шарафутдинову Ф.Р. доплата страхового возмещения в размере 82 092, 38 руб., что подтверждается платежным поручением 82 092, 38 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы                                     от 12 апреля 2016 г. с ПАО «Росгосстрах» в пользу Шарафутдинова Ф.Р. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 80 305, 62 руб., величина утраты товарной стоимости в размер 43 992, 38 руб., оплата услуг эксперта в размере 8 000 руб., неустойка в размере 20 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере 62 149 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а также моральный вред в размере 2 000 руб.

Взысканная судом денежная сумма в размере 220 447 руб. была переведена на счет Шарафутдинова Ф.Р. 30 сентября 2016 г., что подтверждается платежным поручением №....

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ПАО СК "Росгосстрах" на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12 апреля 2016 г. повторно произвело выплату денежных средств в размере 88 300 руб., которые ранее, а именно, 1 октября 2015 г. были получены ответчиком в качестве страхового возмещения, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

То обстоятельство, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12 апреля 2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шарафутдинова Ф.Р.    взыскано 220 447 руб., при этом ранее, 1 октября 2015 г. страховая компания произвела    потерпевшему выплату страхового возмещения частично - в размере на 88 300 руб., апеллянтом не оспаривается.

Вместе с тем, при вынесении решения 12 апреля 2016 г. судом не было учтена выплаченная страховой компанией в добровольном порядке сумма в размере 88 300 руб.

При таком положении, когда обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что страховой компанией своевременно не было обжаловано решение суда от 12 апреля 2016 г. не опровергает факта сбережения ответчиком имущества за счет другого лица, в связи с чем ответчик обязан возвратить страховщику неосновательно приобретенное имущество.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 26 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░.░.