Решение от 12.08.2022 по делу № 2-280/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-280/2022

УИД 45RS00112-01-2022-000347-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 12 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Городецкому Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту - ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к Городецкову В.А.о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между АО «ОТП Банк» и Городецким В.А. 12.03.2014 года заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей сроком на 36 мес. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Последний платеж произведен ответчиком 04.01.2016 в размере 25000руб.

АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 29.03.2019, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12.03.2014 было передано истцу в сумме 248047 руб. 63 коп, из них: 124397 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, 123659 руб. 76 коп. – просроченные проценты. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии по возражениям должника отменен. Просил взыскать с Городецкого В.А. в пользу истца задолженность в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5680 руб. 48 коп.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гордецкий В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известным суду адресам. Конверты вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2014 между АО «ОТП Банк» и Городецким В.А. был заключен договор потребительского кредита на сумму 200000 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на открытие ему банковского счета.

Договор банковского счета считается заключенным с момента открытия счета.

По условиям договора ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 12 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем получения кредита), размер ежемесячных платежей 8 479 руб. 36 коп.

При заключении договора заемщик подключился к договору страхования жизни и здоровья, услуге «Сохрани дорогое!», «Сохрани дорогое плюс!»

При подписании кредитного договора заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями, Тарифами банка и графиком платежей.

Разделом 4 Общих условий предусмотрен порядок предоставления и погашения кредита, в соответствии с которым ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Заёмщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей, в размере, указанном в договоре на текущий рублевый счет в порядке и сроке, указанные в заявлении - оферте и Общих условиях (п. 4.7 Общих условий).

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, тогда как ответчик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, последний платеж произвел 04.01.2016, более платежей в счет погашения кредита не производил, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета.

29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 12.03.2014 передано истцу в сумме 248047 руб. 63 коп.

На основании договора уступки прав ООО «СпецСнаб71» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено п. 5.1.6 Общих условий, с которыми ответчик был ознакомлен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки прав составила 248 047 руб. 63 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 124397 руб. 87 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 123649 руб. 76 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, арифметически верный, поскольку осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено, сведений об ином погашении задолженности, нежели указано истцом, в материалах дела не имеется.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены.

В связи с образовавшей у ответчика задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа по оспариваемому договору.

25.02.2022 мировым судьей судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Городецкого В.А. задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 04.01.2016 по 10.04.2019 в сумме 248 047 руб. 63 коп. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен 08.04.2022.

По информации Мишкинского РО СП УФССП России по Курганской области удержаний по исполнительному производству с ответчика не производилось.

Как усматривается из выписки по счету заемщика, расчету задолженности, погашение кредита по указанному договору производилось ответчиком ненадлежащим образом, в размере меньшем, чем предусмотрено условиями договора, с апреля 2015г. ответчик стал допускать просрочку платежа, с февраля 2016г. платежей в счет погашения задолженности по кредиту не производит.

Городецкий В.А. доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, с учетом требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил.

В судебном заседании установлено, что Городецкий В.А. воспользовался заемными денежными средствами для своих целей, в процессе погашения кредита ответчиком допускались неоднократные нарушения внесения сумм платежей в необходимом размере по вышеназванному кредитному договору, на протяжении длительного времени внесение платежей в счет погашение кредита не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в общей сумме 5 680 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручениями № от 06.06.2022 и № от 21.01.2022, из которых 2 840 руб. 24 коп. – за вынесение судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

ООО «СпецСнаб71» просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с чем, уплаченная ООО «СпецСнаб71»» госпошлина в размере 2 840 руб. 24 коп. на основании платежного поручения от № от 21.01.2022, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с Городецкого В.А. в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 680 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░