Решение по делу № 2-3771/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-3771/2024

УИД76RS0013-02-2024-001303-81

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

    При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Кожемякиной Натальи Юрьевны к Костиной Марии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Кожемякина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Костиной М.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 175000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей.

    В судебном заседании Кожемякина Н.Ю. требования поддержала и пояснила, что 05.01.2024 года с телефона сына пришла фотография карты Костиной М.Н., после чего позвонил муж Костином М.Н. – ФИО1 и со ссылкой на сына попросил срочно перечислить денежные средства в размере 175000 рублей. 05.01.2024 года перечислила на счет Костиной М.Н. личные денежные средства в размере 175000 рублей. Впоследствии узнала, что ФИО1 обманным путем сфотографировал карту на телефон сына. В адрес Костиной М.Н. была направлена претензия о возврате денежных средств, по настоящее время денежные средства не возвращены.

    Ответчик Костина М.Н. извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании Костина М.Н., представитель Герасимов Р.А. требования не признали и пояснили, что Кожемякина Н.Ю. и Костина М.Н. являлись сотрудниками предприятия <данные изъяты> в связи с ненадлежащей финансовой дисциплиной на предприятии, блокировки счетов предприятия, все расчеты осуществлялись через личные счета работников. 05.01.2024 года Кожемякина Н.Ю. являющаяся <данные изъяты>, перечислина Костиной М.Н. денежные средства в размере 175000 рублей для расчетов с работником предприятия ФИО2 в целях возмещения расходов за приобретенные строительные материалы. В этот же день денежные средства в размере 175000 рублей были переданы ФИО2 о чем имеется расписка.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Установлено, что 05.01.2024 года со счета № в ПАО Сбербанк Кожемякиной Н.Ю. переведены денежные средства в размере 175000 рублей на счет № в ПАО Сбербанк Костиной М.Н. Факт получения Костиной М.Н. денежных средств ответчиком не оспаривается.

    17.04.2024 года в адрес Костиной М.Н. направлена претензия о возврате денежных средств в срок до 20.04.2024 года.

    Костиной М.Н. денежные средства в размере 175000 рублей Кожемякиной Ю.Н. не возвращены.

    Доказательств того, что денежные средства переданы Костиной М.Н. по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделкой, отетчиком не представлено, доводы Кожемякиной Н.Ю. об ошибочности перечисления денежных средств ответчиком не опровергнуты.

    Из объема представленных доказательств, суд приходит к выводу, что доводы Костиной М.Н. о целевом перечислении денежных средств в размере 175000 рублей Кожемякиной Н.Ю., а именно в целях передачи работнику <данные изъяты> ФИО2 для оплаты приобретенных им строительных материалов, являются необоснованными.

    Сторонами не оспаривается тот факт, что до 31.12.2023 года Кожемякина Н.Ю., Костина М.Н., ФИО2 являлись сотрудниками <данные изъяты> Согласно представленным приказам о расторжении трудового договора от 31.12.2023 года, Кожемякина Н.Ю. являлась <данные изъяты>, Костина М.Н. – <данные изъяты> ФИО2

    На дату перечисления денежных средств 05.01.2024 года, трудовые отношения указанных лиц с <данные изъяты> прекращены.

    Представленная Костиной М.Н. расписка о передаче ФИО2 денежных средств, полученных от Кожемякиной Н.Ю. 05.01.2024 года, не может быть принята в качестве допустимого и достоверного доказательства сложившихся взаимоотношений и получения денежных средств в целях оплаты приобретенных строительных материалов, поскольку расписка написана самой Костиной М.Н.

Имеющаяся в расписке от 05.01.2024 года подпись от имени ФИО2 о получении денежных средств, а также представленное стороной истца письменное заявление от имени ФИО2 от 24.09.2024 года о не получении денежных средств с разъяснениями подписания расписки от 05.01.2024 года, также не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку совершение данных документов непосредственно ФИО2 сторонами не подтверждена.

Платежные документы о закупке строительных материалов за декабрь 2023 года, представленные Костиной М.Н., также не свидетельствуют о целевом получении денежных средств от Кожемякиной Н.Ю., данные документы не содержат информации о получателе строительных материалов, а также об оплате их ФИО2

Согласно представленной ПАО Сбербанк информации о движении денежных средств по счету № Костиной М.Н., поступившие на счет 05.01.2024 года денежные средства в размере 175000 рублей, в полном размере со счета 05.01.2024 года не переводились и не снимались, что противоречит доводам ответчика о целевом переводе денежных средств и передаче их в указанную дату ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 175000 рублей перечислены ответчику в отсутствие законных оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с Костиной М.Н. в пользу Кожемякиной Н.Ю.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4700 рублей, факт несения расходов подтвержден платежным документом.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме с Костиной М.Н.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кожемякиной Натальи Юрьевны (ИНН №) к Костиной Марии Николаевне (ИНН №) удовлетворить.

    Взыскать с Костиной Марии Николаевны в пользу Кожемякиной Натальи Юрьевны неосновательное обогащение в размере 175000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                            Альштадт С.Н.