Дело №2-8355/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 декабря 2018 года
14 января 2019 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Романову Ю. В., Борисову В. И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Романову Ю.В., просил взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ в сумме 939053,32 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 550000,00 руб.; задолженность по процентам – 12923,49 руб.; пени за просрочку оплаты процентов – 8729,82 руб.; пени за просрочку основного долга – 367400 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 12591,00 руб. Также просил обратить взыскание по договору заклада №_1197212 от ДД.ММ.ГГ на транспортное средство, принадлежащее Романову Ю. В.: автомобиль марки - DACIA LODGY, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГ, цвет кузова - БЕЛЫЙ, номер двигателя - №, номер кузова - №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 420750,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Ответчики Романов Ю.В. и Борисов В.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Представитель третьего лица ООО «АЙАВТО МОСКВА» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и Романовым Ю.В.(заемщик) был заключен договор потребительского кредита № по кредитной программе «Автозалог», согласно индивидуальным условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 550000,00 руб., под <...>% годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГ, на потребительские нужды.
Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита, банк ДД.ММ.ГГ зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 550000 руб., что подтверждается выписками по расчетному счету № и выпиской по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 6 Договора, размер ежемесячного платежа заемщика составляет 10015,71 руб.
Согласно п. 12 Договора № на сумму неуплаченных заемщиком процентов, установленных договором, кредитор имеет право начислить пени <...> % от суммы начисленных процентов, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты. При нарушении сроков погашения заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пени в размере <...>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашении суммы основного долга до момента фактического погашения.
В нарушение условий кредитного договора ответчик платежей в погашение основного долга и процентов производил ненадлежащим образом, последнее погашение было произведено заемщиком ДД.ММ.ГГ, после ДД.ММ.ГГ погашений задолженности заемщиком не производилось
Приказом Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГ у ООО КБ «Камский горизонт» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГ. по делу № ООО КБ «Камский горизонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ составляет 939053,32 руб., в том числе: сумма просроченного долга - 550000,00 руб.; сумма просроченных процентов по ставке <...>% годовых - 12923,49 руб.; сумма пени по ставке <...>% за просроченные проценты - 8729,82 руб.; сумма процентов по ставке <...>% за просроченный основной долг - 367400,00 руб.
До настоящего времени задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ ответчиком не оплачена.
В соответствии с ответом МУ МВД России «Люберецкое» ГУ МВД РФ по Московской области на судебный запрос ДД.ММ.ГГ транспортное средство Дачия Лоджи, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, перерегистрировано на гражданина Борисова В.И.
Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В связи с тем, что ответчик Романова Ю.В. не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, взыскать с ответчика Романова Ю.В. задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ в сумме 939053,32 руб., в том числе: сумма просроченного долга - 550000,00 руб.; сумма просроченных процентов по ставке <...>% годовых - 12923,49 руб.; сумма пени по ставке 0,1% за просроченные проценты - 8729,82 руб.; сумма процентов по ставке <...>% за просроченный основной долг - 367400,00 руб.
Оснований для снижения размера неустойки (штрафов) в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как ответчик злоупотребил своим правом продав заложенное ТС, длительное время не исполнял своих обязательств.
Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору № между ООО КБ «Камский горизонт» и Романовым Ю.В. заключен договор заклада № от ДД.ММ.ГГ, согласно котором Романов Ю.В. с целью обеспечения кредитного договора №, передает в заклад ООО КБ «Камский горизонт» транспортное средство: автомобиль марки - DACIA LODGY, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГ, цвет кузова - белый, номер двигателя - №, номер кузова - №.
Согласно п.1.3 Договора заклада № от ДД.ММ.ГГ залоговая стоимость предмета заклад определена на основании справки-счета (иного документа), и составляет 550000,00 руб. В случае срок действия настоящего договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго год действия договора корректируется в следующем порядке: по стечению одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на <...>% от первоначальной залоговой стоимости; с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость ТС снижается на <...>% от предыдущей.
ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «Камский горизонт» (поклажедатель) и ООО «АЙАВТО МОСКВА» (ответственный хранитель) был заключен акт приема-передачи к договору заклада № от ДД.ММ.ГГ паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которых поклажедатель передал, а ответственный хранитель принял на ответственное хранение от залогодателя ПТС серия <...> №, выдан № ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ ПОСТ МАПП МОРСКОЕ ДД.ММ.ГГ и заложенное транспортное средство.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.
Судом установлено, что информация о залоге ТС не была размещена банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.
В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так как ДД.ММ.ГГ транспортное средство DACIA LODGY, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, перерегистрировано на гражданина Борисова В.И., который не мог знать о том, что имущество является предметом залога, так как банком информация о залоге ТС не была размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, то в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога следует отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12591,00 рублей, исходя из удовлетворенных имущественных требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ 939053,32 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 550000,00 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>% ░░░░░░░ - 12923,49 ░░░.; ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 8729,82 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 367400,00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12591,00 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.