Решение по делу № 2-307/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-307/2017                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Аббазовой А.В. по поручению прокурора,

истцов Фейлер Галины Ивановны, Фейлер Александра Викторовича,

представителя ответчика Каменева Алексея Валерьевича - адвоката Алешиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 29 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейлер Галины Ивановны, Фейлер Александра Викторовича, Колесниковой Ирины Александровны к Каменеву Алексею Валерьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Фейлер Г.И., Фейлер А.В., Колесникова И.А. обратились в суд с иском к ответчику Каменеву А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. На момент совершения сделки купли – продажи в спорной квартире были зарегистрированы Каменев В.П. и Каменев А.В., которые обязались сняться с регистрационного учета. В настоящий момент оказалось, что начисления за коммунальные услуги производится на пять человек, в связи, с чем выяснилось, что ответчик Каменев А.В. до настоящего времени значится на регистрационном учете. Ответчик по указанному адресу не проживает с февраля 2007 года, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных платежей ответчик не производит, место жительство ответчика не известно. Просят признать Каменева А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истцы Фейлер Г.И., Фейлер А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, уточнили, что просят суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку он являлся бывшим собственником спорного жилого помещения, дополнительно пояснив, что при покупке квартиры на регистрационным учете значился ответчик Каменев А.В., который до настоящего времени не выписался. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, требований о вселении не предъявляет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение, договоры о пользовании квартирой между ними не заключались. В настоящее время место жительства ответчика истцам неизвестно, в связи с чем, просили рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец Колесникова И.А. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каменев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес>, судебное извещение с указанного адреса вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Алешина М.В. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ей не известна позиция ответчика.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена истцами Фейлер Г.И., Фейлер А.В., Фейлер (послебрачная фамилия Колесникова) И.А. в общую долевую собственность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4).

Право общей     долевой собственности на квартиру зарегистрировано за истцами Фейлер Г.И., Фейлер А.В., Фейлер (послебрачная фамилия Колесникова) И.А. ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля каждому) в Управлении Росреестра по Красноярскому краю за №№, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года №. При этом, на указанный объект недвижимости ограничения прав и обременения не зарегистрированы.

Как следует из п. 6 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят Каменев В.П., Каменев А.В..

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 6) в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы истцы, а также в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Каменев А.В., не являющийся родственником истцов.

Из справки администрации Холмогорского сельсовета от 20 сентября 2017 года (л.д. 5) Каменев А.В. в спорном жилом помещении не проживает, ведет раздельное хозяйство.

Согласно адресной справки от 03 октября 2017 года (л.д. 13) Каменев А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно объяснениям истцов при заключении договора купли – продажи спорной квартиры на регистрационном учете состоял ответчик Каменев А.В., на сегодняшний день ответчик, как прежний собственник жилого помещения, с регистрационного учета не снялся, коммунальные услуги за спорное жилье не оплачивает, заинтересованности в жилом помещении не проявляет, членом семьи не является, споры по поводу жилого помещения не возникали, соглашения о проживании ответчика отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года «из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище». Из чего следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище. Регистрация, как таковая, при разрешении спора о праве на спорную жилую площадь оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Регистрация ответчика по указанному адресу не является бесспорным доказательством сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а так же достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, в связи с переходом права собственности к истцам у ответчика прекратилось.

Признание лица прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования соответствуют закону, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фейлер Александра Викторовича, Фейлер Галины Ивановны, Колесниковой Ирины Александровны удовлетворить.

Признать Каменева Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Каменева Алексея Валерьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 05 декабря 2017 года.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко