Решение по делу № 2-723/2023 (2-9017/2022;) от 08.12.2022

№2-723/2023

УИД №10RS0011-01-2022-017648-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Горгома В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Карелия к Палкину А. А. о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Палкин А.А. при исполнении своих должностных обязанностей совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим Багинской Н.А. Ответчик управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФГКУ 1 отряд ФПС по Республике Карелия. Вследствие непредставления преимущества автомобилю Багинской Н.А. причинены механические повреждения. Вина ответчика в нарушении п.8.8 ПДД РФ подтверждается постановлением ГИБДД о привлечении к административной ответственности №, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца, владельца источника повышенной опасности, в пользу Багинской Н.А. взыскано 153489,74 руб. в счет возмещения ущерба. Данное решение суда истцом исполнено, что подтверждается платежным поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 153489,74 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Багинская Н.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Валданен И.А. требования поддержал в полном объеме, не возражал против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Багинская Н.А. в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала на то, что денежные средства от ГУ МЧС по РК получила в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №№, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан разместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз.2 ст.248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Палкин А.А. при исполнении своих должностных обязанностей совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим Багинской Н.А. На момент ДТП Палкин А.А. являлся работником истца, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца - владельца источника повышенной опасности, в пользу Багинской Н.А. взыскано 153489,74 руб. в счет возмещения ущерба. Данное решение суда истцом исполнено, что подтверждается платежным поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Таким образом, у истца возникло право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения, с Палкина А.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 153489,74 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Палкина А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4269,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Панкина А. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Главного управления МЧС России по Республике Карелия (ИНН № ущерб в размере 153489 руб. 74 коп.

Взыскать с Панкина А. А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4269 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023.