Решение от 16.10.2024 по делу № 2-5208/2024 от 19.07.2024

07RS0001-02-2024-004338-30

Дело № 2-5208/24

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тхакумашевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тхакумашевой Ф.Ф. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 08.09.2016 г. в виде процентов за пользование суммой кредита за период с 08.05.2018 г. по 08.07.2024 г. (включительно) в размере 172969,87 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4659,40 руб.

В обоснование исковых требований банк указал, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.05.2018 г. по 08.07.2024 г. образовалась просроченная задолженность по кредиту. Требование банка о досрочном возврате кредита, направленное в адрес заемщиков по почте, не исполнено.

ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Тхакумашевой Ф.Ф. в судебное заседание не явилась. Направила в суд письменный отзыв с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму процентов.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 08.09.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Тхакумашевой Ф.Ф. заключен кредитный договор № в рамках которого ответчиком были получены денежные средства в размере в размере 325 000 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев, т.е. до 08.09.2021 г.

Согласно пункту 6 кредитного договора и п.3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами, в размере 8957,68 руб. ежемесячно в платежную дату.

Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности Тхакумашевой Ф.Ф. по кредитному договору, в виде процентов за пользование кредитом, рассчитана, начиная с 08.05.2018 г. по 08.07.2024 г. ( включительно) и составляет 172969,87 руб.

Поскольку кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и Тхакумашевой Ф.Ф. был заключен 08.09.2016 г. по 08.09.2021 г., поэтому сроком исполнения обязательства по возврату кредита и уплата процентов и моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, следует признать день окончания срока пользования кредитом.

В этой связи, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты последнего платежа по кредиту, предусмотренной договором - 08.09.2021 г., соответственно, срок исковой давности по требованиям к Тхакумашевой Ф.Ф. истекал 08.09.2024 г., а истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 19.07.2024, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В связи с нарушением заемщиком обязательств банк ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.03.2024 г. судебным приказом мирового судьи с Тхакумашевой Ф.Ф. была взыскана задолженность по кредитному договору в виде процентов а в размере 174569,87 руб.

06.06.2024 г. вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Таким образом, руководствуясь статьями 408, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, исходя из установленных фактов заключения кредитного договора, получение денежных средств ответчиком, наличие задолженности по кредитному договору, ее размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по процентам за период с 08.05.2018 г. по 08.07.2024 г. ( включительно) в размере 172969,87 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4659,40 руб.

В данном случае положения статьи 333 ГК РФ не применимы, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись, а снижение договорных процентов законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.09.2016 ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.05.2018 ░. ░░ 08.07.2024 ░. ( ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 172969,87 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4659,40 ░░░. ░░░░░ 177629,27 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.