Решение по делу № 4/8-9/2018 от 06.08.2018

Дело № 4/8-9/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Лоухи                                                                                                 11 сентября 2018 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Лоухского района РК Чумаева М.О.;

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защита» Егжовой Н.Н., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ;

представителя Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (дислокация в ...) Курникова М.В., действующего на основании доверенности;

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Н. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

ПРОТАСЮКА В.Н.,

..., ранее судимого Лоухским районным судом РК 18.07.2016 по ст. 158 ч. 2 п.п. «Б,В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей,

установил:

Протасюк В.Н. осужден Лоухским районным судом РК 18.07.2016 по ст. 158 ч. 2 п.п. «Б,В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Представление мотивировано тем, что Протасюк В.Н. в период отбытия наказания ХХ.ХХ.ХХ не явился на регистрацию, в отношение осужденного в ОМВД России по Лоухскому району ХХ.ХХ.ХХ заведено розыскное дело Номер по категории оперучета «без вести пропавший».

    Заслушав представителя Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (дислокация в ...) Курникова М.В., поддержавшего представление, защитника – адвоката Егжову Н.Н., старшего помощника прокурора Лоухского района Чумаева М.О., возражавших против удовлетворения представления, исследовав материалы дела, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из материалов дела следует, что в отношении Протасюка В.Н. ОМВД России по Лоухскому району РК заведено розыскное дело Номер по категории оперучета «без вести пропавший».

Согласно рапорту старшего инспектора Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Д., в ходе первоначальных розыскных мероприятий установлено, что Протасюк В.Н. ХХ.ХХ.ХХ выехал на рыбалку на оз. ..., после чего пропал. На озере обнаружены лодка и вещи, предположительно принадлежащие Протасюку В.Н.

Таким образом, доводы представителя Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (дислокация в ...) Курникова М.В. о том, что Протасюк В.Н. уклоняется от исполнения условий и порядка отбытия наказания, при указанных обстоятельствах суд полагает предположительными, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве обоснования заявленного представления.

При этом суд учитывает, что местонахождение Протасюка В.Н. до настоящего времени не установлено, его явка в суд для рассмотрения представления не обеспечена.

Таким образом суд считает, что в удовлетворении заявленного представления следует отказать.

С учётом того, что защитник Протасюку В.Н. был назначен в порядке ст. 50 УПК РФ, судебные издержки в виде расходов на его оплату подлежат отнесению на федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ суд

постановил:

    в удовлетворении представления начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Н. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Протасюка В.Н. – отказать.

    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Егжовой Н.Н. Управлением судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению в сумме 5082 (пять тысяч восемьдесят два) рубля, отнести на федеральный бюджет.

    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 (десяти) суток в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд с момента провозглашения.

Судья:                                                                                             Д.В. Васильев