Решение по делу № 2-235/2021 от 13.11.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дробышевой Е.В.

при секретаре Шебуняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлякова С. С. к Иноземцеву В. А. об установлении сервитута,

установил:

Ивляков С.С. обратился в суд с иском к Иноземцеву В.А. об установлении сервитута на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Иноземцеву В.А., для прохода и проезда к земельному участку с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, 21А, принадлежащему истцу. Также истец представил совмещенный план земельных участков, в соответствии с которым просит установить сервитут.

Кроме того, один из возможных вариантов проезда к своему участку истец указал земельный участок между участками с КН № (участок Иноземцева) и № (участок Тамилина), на котором располагается опора линии электропередач, которую, по мнению истца, возможно перенести.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза для решения вопроса о необходимости установления сервитута для проезда и прохода к участку истца, а также для определения возможных вариантов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маркин А.А. просил установить сервитут на земельном участке с КН №, принадлежащем Иноземцеву В.А., в соответствии со схемой № заключения эксперта АНО «Судебно-экспертный криминалистический центр», пояснив, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на данном участке Ивляков построил дом, право собственности на который за ним зарегистрировано в 2010 году. Подъезд к его земельному участку осуществлялся по дороге, которая включена в настоящее время в границы земельного участка, сформированного в 2015 году и предоставленного Иноземцеву В.А. на праве собственности. Подъезд и проход к земельному участку истца по дороге общего пользования невозможен. На схеме № экспертом указан существующий проезд и поэтому истец просит установить сервитут именно по этой схеме.

В судебном заседании ответчик Иноземцев В.А. и его представитель адвокат Елисеев Д.А. возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что Иноземцеву В.А., как ветерану боевых действий, в 2016 году Горельским сельсоветом <адрес> был выделен земельный участок. Дороги, на выделенном ему земельном участке, не было. Истец самостоятельно организовал проезд к своему участку через его (Иноземцева) участок. Ответчик считает, что к участку Ивлякова имеется возможность проезда и прохода со стороны лесного участка с КН №, как схематично отобразил эксперт в схеме № заключения (доступ № и №). Кроме того, Иноземцев считает, что возможно обеспечить проезд к участку истца по территории муниципальных земель. Истец может проложить дорогу в объезд территории через <адрес>, между границей лесного участка и земельного участка с КН №, очистив территорию от кустарников и мусора, и таким образом выезжать на проезжую часть между домами поселка Клетки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены владельцы смежных земельных участков: МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (владелец земельного участка с КН № Российская Федерация – земли гослесфонда), Юмашев В. Н. (владелец участка с КН № Тамилина А. В. (владелец участка с КН № администрация Горельского сельсовета <адрес>, администрация <адрес>, ПАО «МРСК «Центра» (поскольку на территории предлагаемого истцом варианта установления сервитута расположена опора линии электропередач), Селянин А. И. (владелец земельных участков с КН №), Аверин Ю. Н. (владелец участка с №), Капитонова Т. А. (владелец участка с №). Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации <адрес> Елисеева Е.А. в судебном заседании пояснила, что вопрос об организации дороги для проезда к жилым домам по территории населенного пункта, разрешается органом местного самоуправления – сельским советом, на территории которого расположен населенный пункт. Организация дороги гражданами самостоятельно не допускается.

Представитель третьего лица - Управления лесами <адрес> Железков О.П. в судебном заседании пояснил, что лесные дороги, которые проходят рядом с земельным участком с кадастровым номером №, предназначены только для проезда лесной техники и имеют временный характер, кроме того, в период возникновения пожароопасной обстановки доступ в лес гражданам запрещается. Организация через лесные участки проезда для владельцев жилых домов, расположенных на территории населенных пунктов, не допускается.

    Представитель МРСК –Центра по доверенности Ульянов А.А. пояснил, что линия электропередач проходит вдоль границы земельного участка с № и пересекает земельные участки с КН №, а также участок ответчика № и идет к старой застройке, данная линия имеет охранную зону по 2 м с каждой стороны и вопрос о ее переносе разрешить технически сложно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как определено пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Из материалов дела следует, что за Ивляковым С.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 107,5 кв.м (право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), и земельный участок, площадью 3205 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Как установлено решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ивляков С.С. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

В 2019 году Ивляковым С.С. произведено объединение земельных участков, в результате которого был образован земельный участок, площадью 3205 кв.м., с кадастровым номером №. Данный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет по адресу: <адрес>, 21 «а».

Постановлением администрации Горельского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Иноземцеву В. А. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №.

Иноземцев В.А. является собственником смежного земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также из материалов дела следует, что земельный участок с КН №, принадлежащий истцу, имеет, помимо участка ответчика, ряд смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами: №

В данном случае имеет место спор о необходимости проезда к земельному участку с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, 21А, при этом истец указывает об отсутствии возможности подъезда к его земельному участку без использования чужого земельного участка.

Согласно заключению эксперта №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ проезд и проход к земельному участку с КН № расположенному по адресу; <адрес>А, с земельных участков общего пользования без установления сервитута невозможен. По результатам исследования всевозможных вариантов обеспечения доступа к участку, составлена схема № к заключению, согласно которой доступ к участку истца осуществляется по обустроенному проезду по территории земельного участка с КН №, ранее являвшимся свободными землями. Данный доступ можно использовать для прохода и подъезда транспорта, при этом, он пересекает подземный газопровод. Доступ № - возможен объезд прежней территории единого сельскохозяйственного предприятия с восточной стороны сначала по территории <адрес>, а затем по территории земельного участка лесного фонда с КН № по лесной дороге между деревьев. При этом данный подъезд не позволяет обеспечить круглогодичный доступ к участку истца, а также в периоды запретов на посещение лесов в пожароопасное время. Доступ №- в объезд прежней территории единого сельскохозяйственного предприятия с западной стороны также по территории лесного участка.

Исходя из сложившегося порядка использования земельных участков, с учетом того, что земельный участок с КН № был сформирован позже всех, была допущена реестровая ошибка в виде ликвидации свободного доступа к участку с КН №. На основании проведенного исследования эксперт предложил два возможных варианта установления сервитута для проезда и прохода к земельному участку истца (схема № и схема №) на участке с КН №, принадлежащем ответчику.

В судебном заседании эксперт Клычников Р.Ю. пояснил, что им были исследованы возможные варианты проезда к участку истца по территории земель общего пользования, в том числе он проверял вариант, на который ссылается ответчик: доступ в объезд с восточной стороны сначала по территории <адрес>, а затем в объезд земельного участка с КН № вдоль границы земель леса, однако между участком КН № и границей леса (участок с КН №) проезд невозможен, поскольку там расстояние составляет 1,5 м. Организовать в этом месте проезд возможно будет только с захватом территории лесного фонда и очистки ее от насаждений. Определяя место расположения сервитута в границах земельного участка с КН № принадлежащего ответчику, эксперт исходит из сложившегося порядка подъезда и с учетом того, что этот участок был сформирован гораздо позднее остальных смежных участков. Со стороны участков старой застройки (справа от участка Иноземцева) также невозможно организовать проезд, поскольку их территории огорожены и застроены. Также эксперт указал, что между земельным участком с КН № (Иноземцева В.А.) и участком с КН № (Тамилина А.В.) расположен участок общего пользования шириной меньше 1 метра. Этот участок не может использоваться в качестве проезда к участку истца, поскольку его ширина очень маленькая и, кроме того, на нем рядом с границей участка истца установлена опора линии электропередач, опора имеет v-образную форму, одна часть расположена на участке Тамилина, другая часть между его участком и участком Иноземцева на муниципальном участке.

Анализируя все исследованные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об установлении сервитута на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Иноземцеву В.А., для прохода и проезда к земельному участку с КН №, расположенному по адресу: <адрес>А, принадлежащему истцу, в соответствии со схемой № заключения эксперта, согласно которой участок обременяемый сервитутом проходит вдоль границы земельного участка ответчика.

Суд полагает, что такой вариант обеспечит баланс интересов сторон и является наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Суд находит неприемлемым установление сервитута в соответствии со схемой №, поскольку он предполагается по центральной части земельного участка ответчика, а также пересекает подземный газопровод.

Определяя такой вариант прохода и проезда, суд исходит из того, что иная разумная, справедлива и целесообразная возможность обеспечения истцу выхода со своего земельного участка на улицу (земли общего пользования) и подъезда к его участку (в том числе в случае необходимости спец.техники) отсутствует.

Вместе с тем данный вариант предусматривает обременение только одного земельного участка, такой подъезд к участку истца на протяжении длительного времени использовался до возникновения права собственности ответчика на участок, обременяемый сервитутом. Обременение земельного участка сервитутом не препятствует ответчику владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ивлякова С. С. удовлетворить.

Установить сервитут на земельном участке с КН № расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Иноземцеву В. А., для прохода и проезда к земельному участку с КН № расположенному по адресу: <адрес>А в соответствии со схемой № заключения эксперта АНО «Судебно-экспертный криминалистический центр» №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ограничив земельный участок точками №, в данных границах площадь участка, подлежащего обременению, составит 243 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Дробышева