Решение по делу № 12-23/2016 от 27.07.2016

Дело № 12-23/16

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ленинское 2 августа 2016 года

Судья Шабалинского районного суда Кировской области Бисеров В.Ю., в помещении Шабалинского районного суда по адресу Кировская область Шабалинский район п. Ленинское ул. Гагарина д.76,

с участием заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Шабалинского района Кировской области на определение инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» Созинова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

27.07.2016 года прокурор Шабалинского района Кировской области принес протест на определение инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2016 года по сообщению ФИО1, о произошеднем ДТП 17.07.2016 г. у кафе «Пельмени» на ул. Тотмянина п. Ленинское Шабалинского района. Считает его подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований КОАП РФ оно не мотивировано, имеются противоречия в заявлениях ФИО1 осмотр автомашины не произведен. Объяснения, взятые с ФИО1 не соответствуют требованиям КоАП РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано по ст.24.5 ч.2 п.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, однако указанный вывод противоречит описательной части постановления, где указано, что факт совершения административного правонарушения не подтвердился и не зафиксирован, что подразумевает основания отказа по ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор поддержал протест.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть протест без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что из сообщения ФИО1 17.07.2016 года в 01-00 часов в ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» следует, что у кафе «Пельмени» на улице Тотмянина п. Ленинское произошло ДТП с материальным ущербом, без пострадавших.

Из объяснений ФИО1 следует, что он ошибочно сообщил о ДТП.

Однако данные объяснения не содержат сведений о дате составления, о должностном лице ГИБДД, производившем опрос.

Инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» Созиновым А.В. 17.07.2016 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст.24.5 ч.2 п.1 КоАП РФ, при этом в мотивировочной части указано, что факт совершения административного правонарушения не подтвердился и не зафиксирован, в действиях неустановленных лиц отсутствует состав административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Нормами Кодекса не регламентируется содержание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, требование о мотивированности данного определения предполагает наличие в нем сведений о том, кем, когда и по какому факту вынесено данное определение, на основании какой нормы принято решение об отказе в возбуждении дела и каковы мотивы принятого решения.

Обжалуемое определение не отвечает указанным требованиям.

Должностным лицом проведена проверка содержащихся в сообщении неизвестного сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении. Однако в ходе проверки у ФИО1 не выяснены причины противоречий при его сообщении в отделение полиции о произошедшем ДТП и последующем объяснении, где факт ДТП он не подтверждает, осмотр автомашины ФИО1 не произведен.

Кроме того, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указано о сообщении ФИО1 17.07.2016 г. в 14-04 часов, хотя по факту сообщение поступило в отделение полиции 17.07.2016 г. в 01-00 часов.

Доводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении противоречивы, т.к. указано и об отсутствии события административного правонарушения и имеется указание на принятие решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц на основании ст.24.5 ч.2 п.1 КоАП РФ, хотя такой нормы в КоАП РФ не содержится.

Поскольку сообщение ФИО1 должностным лицом должным образом не проверено, не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении сообщения, принятое определение не мотивировано, при таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить определение инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» Созинова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2016 года по сообщению ФИО1 17.07.2016 г.

Возвратить материал об административном правонарушении по сообщению ФИО1 17.07.2016 года на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Котельничский».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

Судья В.Ю. Бисеров