Решение по делу № 22-677/2018 от 25.04.2018

Председательствующий - Колесников П.Е. (дело №1-108/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-677/2018

18 мая 2018 года город Брянск

Брянский областной суд в составе председательствующего Опарина А.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., защитника - адвоката Валиева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коваленко А.А. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2018 года, которым

Коваленко Александр Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Коваленко А.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 марта 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 января 2018 года по 28 марта 2018 года.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах по делу и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Коваленко А.А., 1 января 2018 года, около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, открыто похитил принадлежащее Р.П.Н. имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ему имущественный ущерб на указанную сумму, однако, не смог довести свои противоправные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, 11 января 2018 года, около 07 часов, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащее П.А.В.. имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ему значительный ущерб.

В судебном заседании Коваленко А.А. вину признал.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коваленко А.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что смягчающие наказание обстоятельства отражены в приговоре, но при этом положения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ применены судом фактически не были ввиду отсутствия в приговоре ссылки на указанную статью. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Коваленко А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Коваленко А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд в достаточной степени обосновал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и необходимость его реального отбывания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а по преступлению от 11 января 2018 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ фактически признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающими обстоятельствами, и нарушений уголовного закона не допустил, оснований для повторного указания об этом в приговоре не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, а по преступлению от 1 января 2018 года также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание Коваленко А.А. обстоятельств - рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному за совершение преступлений назначено близко к минимальному и является справедливым. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для смягчения осужденному наказания также не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Коваленко А.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2018 года в отношении Коваленко Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий