Решение по делу № 2-463/2022 (2-2420/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-463/2022         УИД: 29RS0024-01-2021-004210-05

26 января 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике Лапине И.В.,

с участием ответчика Александрова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Александрову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Александрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29.02.2012 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили договор № на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО)» (далее Правила), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Тарифы), подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Анкеты) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Должнику при получении банковской карты был установлен лимит овердрафта в размере 733 300 руб. Проценты за пользованием овердрафта составляли на момент подписания договора 20%, затем 17% годовых. Должник пользуясь денежными средствами овердрафта прекратил исполнять свои обязанности по их возврату и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед Банком в размере 1 262 871 рубль 74 копейки, из них 539 999 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 119 254 рубля 19 копеек – просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 603 618 рублей 18 копеек – неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 539 999 руб. 40 коп, проценты за пользование в размере 119 254 рубля 19 копеек и 10% от суммы неустойки – 60 361 рубль 82 копейки - всего 719 615 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 396 руб. 15 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал. Заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом, ответчик Александров Д.В. подписав и направив в Банк Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается) Распиской о в получении карты) заключил с истцом договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № от 29.02.2012 с лимитом (суммой овердрафта) 733 300 рублей под 20 % годовых.

Заключая кредитный договор, подписывая Анкету-Заявление на предоставление и использование банковской карты, ответчик соглашался со всеми предложенными Банком Правилами и Тарифами по обслуживанию банковских карт, на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком тарифах и условиях овердрафта, что подтверждается его подписью, которая также подтверждает факт ознакомления ответчика с Правилами и Тарифами договора, что не опровергает то обстоятельство, что ответчик действовал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными Правилами и Тарифами, воспользовался услугами банка.

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Банк ВТБ (ПАО), который стал правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком за период с 07.02.2012 по 12.11.2021 составляет 1 262 871 рубль 74 копейки., из них 539 999 руб. 40 коп. – основной долг, 119 254 рубля 19 копеек. – просроченные проценты, 603 618 рублей 18 копеек – неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов. При этом, истец просит взыскать только 10 % от суммы неустойки, а именно 60 361 руб. 82 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями предоставления кредита, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с Александрова Д.В. задолженности по кредитному договору в размере 539 999 руб. 40 коп., процентов за пользование овердрафтом в размере 119 254 руб. 19 коп. и неустойки за просрочку уплаты плановых процентов в размере 60 361 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд отказывает в уменьшении суммы неустойки в связи со следующим.

В соответствии со с. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что истец снизил сумму взыскиваемых штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций (с 603 618 руб. 15 коп до 60 361 рубля 82 коп.), а также учитывая сумму долга, период просрочки и то, что уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью, суд не усматривает оснований для её уменьшения.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 396 руб. 15 коп. В силу ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере 10 396 руб. 15 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Александрову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Александрова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № от 29.02.2012 за период с 07.02.2012 по 12.11.2021 в размере 719 615 руб. 41 коп., из них 539 999 руб. 40 коп. – основной долг, 119 254 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 60 361 руб. 82 коп. – неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 396 руб. 15 коп. Всего взыскать – 730 011 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В.Одоева

Мотивированное решение составлено 02.02.2022.