Решение по делу № 2-11/2022 от 10.03.2022

Дело №2-11/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 6 апреля 2022 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Плотицыной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Косьяненко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Прокопенко А.В.,

подсудимого Филиппова Н.Н.,

защитника-адвоката Горшенёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Филиппова Николая Николаевича, родившегося <.......>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. №128-ФЗ),

установил:

Филиппов Н.Н. публично совершил реабилитацию нацизма, то есть одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, при следующих обстоятельствах.

Находясь у <адрес>, примерно в 14 часов 47 минут 22 июня 2020 г. Филиппов Н.Н., реализуя умысел на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, придерживаясь националистических взглядов, идеологии германского нацизма, с целью распространения в сети «Интернет» неопределённому кругу пользователей сведений по одобрению действий Гитлера во время Второй мировой войны, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 8A» модели JAT-LX1, со своей интернет-страницы <.......> в созданной им группе <.......> в социальной сети «ВКонтакте», умышленно, разместил публично текст следующего содержания: «Сегодня Великий день! Великая и могущественная армия объединённой Европы в этот день – 22 июня 1941 года начала свой освободительный поход на Восток против еврейско-азиатского засилия народов Восточной Европы. За 20 лет до начала освободительного похода, антинародные, антиславянские еврейско-азиатские силы оккупировали территорию распавшейся на части Российской империи. Это была именно оккупация, т.к. на отвоёванных территориях в тылу большевистского фронта велась подпольная борьба, вспыхивали восстания, а жидо-большевики устанавливали свой оккупационный режим, изымая у людей продовольствие, отделы ЦК насиловали и вырезали целые населённые пункты. Жидо-большевики, установив оккупационный режим, зверски издевались над славянскими народами, каждый 10-ый украинец погиб во время голодомора 1933-го, каждый 10-ый славянин был отправлен в ГУЛАГ, в ссылку в Сибирь, расстрелян или посажен в тюрьму. Жидо-большевики для осуществления своих пятилеток использовали население как рабов, сгоняя их в колхозы и на постройку новых промышленных гигантов и водоканалов. И вот Европа, освободившись от оков еврейского капитала-другого рабства, объединившись под началом вождя времён и народов – Адольфом Гитлером, двинула освободительные армии против Советской Хазарии, против Восточной Орды, поработившей и жестоко эксплуатирующей арийское население восточных и европейских земель. В этот день был брошен вызов недочеловечеству. Этот день летнего солнцестояния. Когда ночь побеждает день, когда север побеждает юг, началась священная война против сионистских паразитов. 22 июня это символ начала борьбы не на жизнь, а на смерть еврейско-марксистким дегенеративным мировоззрениям. Это день борьбы за свободу и арийскую чистоту! Слава победе! Слава Гитлеру – освободителю!».

Таким образом, Филипповым Н.Н. положительно оценён А.Гитлер и его действия, то есть оправдана идеология фашизма (нацизма), что противоречит приговору Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, которым преступления, совершённые фашистскими преступниками, объявлены преступлениями против мира и человечества.

В судебном заседании подсудимый Филиппов Н.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал позицию Филиппова Н.Н.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Филиппову Н.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Филиппова Н.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Филиппова Н.Н. по ч.1 ст.354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. №128-ФЗ) – реабилитация нацизма, а именно одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершённые публично.

Согласно заключению экспертов психиатров №1-2920 от 14 сентября 2021 г., которому суд доверяет, Филиппов Н.Н. признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период совершения противоправных действий, «ко времени производства по уголовному делу» и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает, а потому Филиппов Н.Н. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени совершения противоправных действий Филиппов Н.Н. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, сохранил о том времени воспоминания, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Поскольку признаков психических расстройств у Филиппова Н.Н. не выявлено, по своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поскольку признаков психических расстройств у Филиппова Н.Н. не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков наркомании и алкоголизма у последнего не выявлено. При проведении экспертизы не выявлено ссылок Филиппова Н.Н. на запамятование событий.

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого Филиппова Н.Н., в том числе условия его жизни в семье, перенесение заболеваний, периоды обучения в школе, колледже, занятия спортом (т.2, л.д.78-80).

В ходе судебного разбирательства Филиппов Н.Н. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Филиппова Н.Н. и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также данные судебной амбулаторной психиатрической экспертизы №1-2920 от 14 сентября 2021г., которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Филиппова Н.Н.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Филиппову Н.Н., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Филиппова Н.Н., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

До возбуждения настоящего уголовного дела Филиппов Н.Н. сразу признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого преступления в явке с повинной (т. 2, л.д. 23), в дальнейшем дал признательные показания, поэтому обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая смягчающим подсудимому наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что именно признание на начальном этапе предварительного расследования своей вины в указанном деянии, его подробные показания о своих противоправных действиях с сообщением информации, имеющей значение для раскрытия преступления, в том числе о месте совершения преступления, добровольная выдача мобильного телефона, использованного для совершения преступления, позволили органу предварительного расследования в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела и квалификации совершённого деяния.

Признание вины в совершении преступления и раскаяние подсудимого в содеянном признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ.

Для определения вида и размера подлежащего назначению Филиппову Н.Н. наказания суд принимает во внимание и другие имеющие значение данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает состояние его здоровья, молодой возраст, что он не судим, является студентом, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 184-186, 188, 190, 192, 197).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филиппову Н.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд, учитывая принцип справедливости, сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние, положения ч.1 ст.56, ст.53¹ УК РФ, приходит к выводу, что наказание Филиппову Н.Н. должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. №128-ФЗ).

Размер штрафа в соответствии со ст.43 УК РФ определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Филиппова Н.Н. и его семьи. Подсудимый является студентом, трудоспособным лицом, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности Филиппова Н.Н., несмотря на его молодой возраст, суд не усматривает и не находит оснований для применения правил ст.64, 96 УК РФ.

Наказание Филиппову Н.Н. надлежит назначить без учёта правил чч.1, 5 ст.62 УК РФ, так как ему не назначается наказание в виде лишения свободы, которое является максимальным за совершённое преступление.

Снижение категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ, не предусмотрено законом, так как данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении Филиппова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: информацию Бюро специальных технических мероприятий МВД России №10/12682 от 31 июля 2020 г., а также CD-R диск (т.2, л.д. 109-110, т.3, л.д.13-14) в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Поскольку мобильный телефон «HONOR 8A» модели JAT-LX1, принадлежащий подсудимому Филиппову Н.Н., служил средством совершения преступления, он в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104¹ УК РФ подлежит конфискации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению органа предварительного следствия и суда в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Филиппова Н.Н. не подлежат и должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Филиппова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. №128-ФЗ).

Назначить Филиппову Николаю Николаевичу наказание по ч.1 ст.354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. №128-ФЗ) в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель УФК по Волгоградской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 04291А58800), ИНН – 3444182862, КПП – 344401001, банк получателя – Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г.Волгоград, р/с 4010180300000010003, БИК – 041806001, ОКТМО – 18701000, КБК – 41711621010016000140, наименование платежа: штраф по приговору от 6 апреля 2022 г. по делу №2-11/2022.

Меру пресечения в отношении Филиппова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- информацию Бюро специальных технических мероприятий МВД России №10/12682 от 31 июля 2020 г., а также CD-R диск (т.2, л.д. 109-110, т.3, л.д.13-14) в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «HONOR 8A» модели JAT-LX1 конфисковать и обратить его стоимость в доход государства.

Филиппова Н.Н. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника освободить и отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджетаРоссийскойФедерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий