Решение от 04.09.2023 по делу № 2-4779/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-4779/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                 г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Туймазинский завод пластиковых труб» к Багаутдинова Г.З. , Багаутдинов В.Ф. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Туймазинский завод пластиковых труб» обратилось в суд с иском к Багаутдиновой Г.З., Багаутдинову В.Ф. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 1 923 016, 61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 815,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, между ООО «Туймазинский завод пластиковых труб» (поставщик, истец) и ООО «Эверест» (покупатель, ответчик) был заключен договор на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя продукцию производимую поставщиком, а покупатель принимает на себя обязательство в свою очередь принять и оплачивать приобретенную продукцию.

Согласно п. 5.2 договора условия расчета указываются в дополнительном соглашении и согласно дополнительному соглашению определены условия оплаты с рассрочкой платежа, в случае не оплаты начисляются пени 0,1% за каждый день от суммы долга.

Со стороны поставщика - ООО «ТЗПТ» условия договора исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 024 244,49 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 404 079,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 769 094,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 207 896,00 руб.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 618 139,20 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 года взысканы с ООО "Эверест" в пользу общества ООО «Туймазинский завод пластиковых труб» задолженность по договору поставки в размере 1 618 139,20 руб., неустойка в размере 295 002,27 руб., почтовые расходы в размере 236,14 руб., сумма государственной пошлины в размере 9 639 рублей.

Постановлением восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эверест» - без удовлетворения.

В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинова Г.З. и Багаутдинов В.Ф. обязуются отвечать перед кредитором ООО «Туймазинский завод пластиковых труб» за ООО «Эверест» за исполнение всех обязательств по договору поставки. Таким образом, ответчики Багаутдинова Г.З. и Багаутдинов В.Ф., как поручители должны оплатить задолженность ООО «Эверест», взысканную по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2022 года.

В судебном заседание представитель истца Никифоров П.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что ООО «Эверест» не исполняют решение суда, поэтому решили обратиться с настоящим иском к поручителям.

В судебное заседание ответчики Багаутдинова Г.З. и Багаутдинов В.Ф., представитель третьего лица ООО «Эверест» не явились, извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 января 2022 года установлено, что между ООО «Туймазинский завод пластиковых труб» (поставщик, истец) и ООО «Эверест» (покупатель, ответчик) был заключен договор на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя продукцию производимую поставщиком, а покупатель принимает на себя обязательство в свою очередь принять и оплачивать приобретенную продукцию.

Согласно условиям п. 5.2 договора условия расчета указываются в дополнительном соглашении и согласно дополнительному соглашению определены условия оплаты с рассрочкой платежа, в случае не оплаты начисляются пени 0,1% за каждый день от суммы долга.

Со стороны поставщика - ООО «ТЗПТ» условия договора исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 024 244,49 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 404 079 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 769 094,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 207 896 руб.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 618 139,20 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ООО "Эверест" в пользу общества ООО «Туймазинский завод пластиковых труб» задолженность по договору поставки в размере 1 618 139,20 руб., неустойка в размере 295 002,27 руб., почтовые расходы в размере 236,14 руб., сумма государственной пошлины в размере 9 639 рублей.

Постановлением восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эверест» - без удовлетворения.

В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинова Г.З. и Багаутдинов В.Ф. обязуются отвечать перед кредитором ООО «Туймазинский завод пластиковых труб» за ООО «Эверест» за исполнение всех обязательств по спорному договору поставки.

Поручитель обязуется своим имуществом, а также денежными средствами отвечать перед поставщиком солидарно с ООО «Эверест» за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, штрафных санкций (пени, неустойки), возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обществом «Эверест» своих обязательств по договору поставки (п.2.1 Договора).

Заочным решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 19.07.2022 года было постановлено взыскать солидарно с Багаутдинова Г.З. , Багаутдинов В.Ф. в пользу ООО «Туймазинский завод пластиковых труб» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 923 016, 61 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 815,00 рублей.

На основании данного заочного решения истцу были выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, возбуждено исполнительное производство № (прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч.1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в рамках которого в адрес ООО «Туймазинский завод пластиковых труб» от ответчиков поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 923,09 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 255,00 рублей, 15. 02.2023 года на суммы 1,06 рублей, 12,21 рублей, 52,14 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 0,03 рубля, 10,43 рубля, 12,21 рубль, на общую сумму 1266,20 рублей.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков Багаутдиновой Г.З. и Багаутдинова В.Ф. солидарно задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 923 016,61 рублей – 1266,2 рублей = 1921750,41 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99,93%) в размере 17 802,53 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , (░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░1921750,41 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 802,53 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░