Решение по делу № 1-66/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-66/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                                                         г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Е.Р.Калистратовой,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., Зайкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ГО ЗАТО г.Фокино Бекжанова Т.О.,

подсудимого Кравцова В.С., его защитника – адвоката Побудей М.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- Кравцова В.С., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью,    связанной      с     управлением    механическими транспортными     средствами на     срок 1 год 10 месяцев. (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 мес.лишения свободы, с применением ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 1 год 6 месяцев 20 дн. л/свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной      с     управлением    механическими транспортными     средствами на срок 1 год 10 месяцев. Зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными     средствами, исполнять самостоятельно (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 дней, отбыто 1 год 9 месяцев 24 дня дополнительного наказания); с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Кравцов В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Кравцов В.С., являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г.Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также судимым приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, совершил поездку на автомобиле марки «<данные изъяты>» госномер № от участка местности, прилегающего к автомастерской «Реал Сервис», расположенной по адресу: <адрес> до участка местности, расположенного на парковке торгового центра «Меридиан» по адресу: <адрес>, где будучи обнаруженным сотрудниками полиции, на законное требование старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки требованиям п.2.1.1, 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, ответил отказом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

         В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

          Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

          Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу в отношении Кравцова В.С. проведено в сокращенной форме, с учетом требования ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании суд удостоверился, что Кравцов В.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая Кравцова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно примечанию ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, указывающие на то, что при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выбирая вид и меру наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства. Иным обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом разъяснений абз.2 п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В этой связи, суд, при назначении наказания, не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяя правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 данной нормы не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции виновного.

С учетом перечисленных обстоятельств, отсутствия фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для применения положений ст.64 УК РФ, так и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе предусмотренных ст.76.2 УК РФ, не имеется по изложенным выше доводам.

В отношении виновного применение положений ст.73 УК РФ нецелесообразно исходя из данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления в совокупности.

Назначенное наказание, с применением требований ст.70 УК РФ, несмотря на наличие в действиях Кравцова рецидива преступлений, подлежит отбыванию в колонии – поселение (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ) с учетом того, что по настоящему приговору Кравцов осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее судим за преступление средней тяжести, лишение свободы по которому не отбывал. Порядок следования виновного к месту отбывания наказания согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ следует определить под конвоем.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, учитывая, что управление источником повышенной опасности не может быть доверено гражданину, нарушающему Правила дорожного движения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кравцова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Кравцову В.С. к отбытию назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 1 (один) день.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить, избрать меру пресечения - заключение под стражу, взять под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ порядок следования в колонию-поселение определить под конвоем.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – с тот же срок со дня вручения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующая судья                                                       Е.Р.Калистратова