Решение по делу № 2-2706/2022 от 27.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2706/2022              22 сентября 2022 года

29RS0018-01-2022-002604-16

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Суховерховой С. Н. к администрации городского округа «Город Архангельск» об оспаривании результатов межевания, выделении земельного участка в аренду,

установил:

Суховерхова С.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» об оспаривании результатов межевания, предоставлении земельного участка в аренду. В обоснование требований указала, что ей на основании договора с администрацией города Архангельска от 07 февраля 1995 года № был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 5 лет с правом пролонгации для установки типового металлического разборно-сборного гаража временного типа. В последующем ей стало известно, что земельный участок, на котором расположен гараж, по результатам проведенного ответчиком межевания включен в земельный участок с кадастровым номером №, который передан в общую долевую собственность жильцам многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В результате данного межевания были изменены традиционные границы земельного участка, нарушены права <данные изъяты>, в интересах которого был выделен земельный участок.

Истец Суховерхова С.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель Суховерхов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Архангельск», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился.

Третьи лица Шелыгин А.А., Коноплев Д.В., Балабаев Б.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Иные третьи лица – собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что распоряжением мэра города Архангельска от 07 февраля 1995 года № Суховерховой С.Н., <данные изъяты>, предоставлен земельный участок во дворе дома <адрес>, вблизи места проживания, в аренду сроком на 5 лет с правом пролонгации для установки типового металлического разборно-сборного гаража временного типа.

На основании заключенного 07 февраля 1995 года между Администрацией города Архангельска и Суховерховой С.Н. договора аренды земельного участка № истцом на указанном земельном участке был установлен гараж.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, сформирован площадью <данные изъяты> га и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.

В состав сформированного земельного участка вошел земельный участок, который был предоставлен Суховерховой С.Н. на основании договора аренды.

На основании ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Судом установлено, что до проведения ответчиком межевых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №, договор аренды с Суховерховой С.Н. не расторгался, арендатор Суховерхова С.Н., не извещалась о проведении межевых работ в нарушение п. 11 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, согласно которому лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

При этом, о том, что в результате проводимого межевания затрагиваются права истца, ответчик не мог не знать, поскольку именно с ответчиком у истца был заключен договор аренды.

Со слов представителя истца о проведенном межевании истец узнала в декабре 2019 года.

Иной даты уведомления истца о проведенном межевании и его результатах материалы дела не содержат. Ответчик и третьи лица, не согласные с требованиями истца, таких сведений суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставили.

В связи с чем, суд исходит из неоспариваемой истцом даты, а потому оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что действиями Администрации городского округа «Город Архангельск» по межеванию нарушено право истца на землю.

На основании изложенного, учитывая, что договор аренды с истцом не расторгался, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о выделении ей земельного участка в аренду, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1360/2022 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № Суховерховой С.Н. установлен и используется металлический разборно-сборный гараж.

Данный гараж был установлен на основании заключенного 07 февраля 1995 года между Администрацией города Архангельска и Суховерховой С.Н. договора аренды земельного участка № сроком на 5 лет.

Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, договор аренды от 07 февраля 1995 года № считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах, передача земельного участка собственникам помещений в многоквартирном доме не явилась основанием для расторжения договора аренды, указанный договор является действующим.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 07 февраля 1995 года № не расторгнут и является действующим, в связи с чем Суховерхова С.Н. размещает спорный гараж на земельном участке на законных основаниях.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, учитывая, что истец размещает своей гараж на земельном участке на законном основании (на основании договора аренды), суд приходит к выводу, что оснований для разрешения вопроса о дополнительном предоставлении земельного участка в аренду не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования истца о выделении ей земельного участка в аренду.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Суховерховой С. Н. к администрации городского округа «Город Архангельск» об оспаривании результатов межевания, выделении земельного участка в аренду – удовлетворить частично.

    Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений и исключения земельного участка из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

В удовлетворении требований Суховерховой С. Н. к администрации городского округа «Город Архангельск» о выделении земельного участка в аренду – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Председательствующий                       Е.В. Акишина