Решение по делу № 4А-726/2019 от 30.09.2019

Мировой судья: Палеха Н.А.

Судья: Павлючик И.В.                        Дело № 4а- 726-2019

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.10.2019 г.                               г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу Шоленберга А. Э. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шоленберга А. Э.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.08.2019, Шоленберг А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что административного правонарушения не совершал, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, не согласен с оценкой судом доказательств по делу, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нахожу.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Шоленберг А.Э. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, 09.02.2019 года в 20 часов 30 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем «Тойота Королла», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. Северная, 17 в г. Новосибирске, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), при ознакомлении с содержанием которого он не отрицал вменяемого ему нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4-5), согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом Шоленбергом А.Э. воздухе составила 0,742 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен, в момент подписи акта никаких замечаний по поводу нарушения порядка освидетельствования ни от него, ни от понятых, присутствовавших при освидетельствовании, не поступало; письменными объяснениями понятых (л.д. 8-9); рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> (л.д. 10) и его показаниями, данными в суде (л.д. 35); письменными объяснениями свидетеля <данные изъяты> (л.д. 11) и его показаниями, данными в суде (л.д. 38).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Шоленберга А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Шоленберг А.Э. транспортным средством не управлял, опровергаются материалами дела.

Факт управления транспортным средством Шоленбергом А.Э. был установлен судом и сомнений не вызывает. Обстоятельства его управления транспортным средством изложены в протоколе об административном правонарушении, с содержанием которого он был согласен, а также в письменных объяснениях и показаниях свидетеля <данные изъяты>

Кроме того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шоленбергу А.Э. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом он не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля <данные изъяты>., не соответствуют действительности, у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а Шоленбергом А.Э. не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие об его заинтересованности в результатах рассмотрения административного дела.

Доказательства допущенных сотрудниками полиции злоупотреблений должностными полномочиями и фактов фальсификации в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Показания свидетеля <данные изъяты> были оценены судом наряду с показаниями других свидетелей и признаны противоречащими остальным доказательствам по делу.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не влечет удовлетворение жалобы, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При рассмотрении жалобы Шоленберга А.Э. судьей районного суда все доводы жалобы, были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.05.2019, решения судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.08.2019 не усматривается, а жалоба Шоленберга А. Э. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.05.2019, решения судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шоленберга А. Э., оставить без изменения, а жалобу Шоленберга А. Э. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда               Е.А. Пилипенко