Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3828/2020 от 13.07.2020

        № 16-3828/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                18 ноября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Ивановой Евгении Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области от 16 марта 2020 года, решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 08 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивановой Евгении Валерьевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 08 июня 2020 года, Иванова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Иванова Е.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, признании доказательств полученными с нарушением КоАП РФ.

Потерпевшая <данные изъяты> извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2019 года в 09 часов 51 минуту Иванова Е.В., находясь в здании муниципального унитарного предприятия «Розинские тепловые сети», расположенного по адресу: <данные изъяты> нанесла <данные изъяты> один удар ладонью руки по губам, один удар ладонью по щеке, после чего взяла <данные изъяты> за волосы и ударила головой о стену, чем причинила физическую боль, при этом данные действия не повлекли последствий, указанных в статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с указанными обстоятельствами Иванова Е.В. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства совершения Ивановой Е.В., административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие потерпевшей по делу <данные изъяты> в отношении которой совершены действия Ивановой Е.В., причинившие потерпевшей физическую боль, установлено. Сведения о наличии потерпевшей отражены в протоколе об административном правонарушении. Факт совершения в отношении <данные изъяты> действий по нанесению ударов по губам (1 раз) и по щеке (1 раз), а также головой о стену, совершенных Ивановой Е.В., установлен в ходе рассмотрения дела и сомнений, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не вызывает. Принимая во внимание причинение физической боли <данные изъяты> и при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния вышеуказанные действия Ивановой Е.В. указывают на наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей, в том числе относительно причинно-следственной связи между действиями Ивановой Е.В. и наступившими последствиями в виде физической боли, не имеется. Данным обстоятельствам нижестоящим судебным инстанциями дана надлежащая оценка.

Оснований для вынесения отдельного процессуального решения в части заявленного в кассационного жалобе ходатайства о признании недопустимыми ряда доказательств не имеется, данные доказательства подлежат оценке непосредственно при рассмотрении жалобы.

Доводы о недопустимости представленных в материалы дела доказательств (в том числе протокола об административном правонарушении, показаний свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> о необходимости учета допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля <данные изъяты> показаний непосредственных очевидцев конфликта, результатов исследования полиграфолога, о необоснованности отклонения ходатайств о проведении полиграфического исследования и комплексной судебно-медицинской экспертизы по существу сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств.

При этом доводы о недопустимости доказательств уже были предметом рассмотрения мирового судьи. Указанные доказательства оценены с учетом положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми мировой судья не усмотрел, чем оснований не согласиться не усматривается. То обстоятельство, что сведения из показаний свидетелей получены в рамках иного дела об административном правонарушении, событие которого происходило одномоментно с событием правонарушения по настоящему делу, не указывает на незаконный способ их получения, не влечет их недопустимость. К части показаний свидетелей мировой судья подошел критически, указав мотивированные причины в тексте постановления.

Несогласие с оценкой представленных доказательств (в том числе в части сведений, содержащихся в медицинской карте <данные изъяты> и в заключении эксперта, в части показаний потерпевшей и свидетелей, в части представленного Ивановой Е.В. заключения с использованием полиграфа), отказы мирового судьи в удовлетворении ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы, проведении исследования при помощи полиграфа, не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Ивановой Е.В. Права ей разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Иванова Е.В. воспользовалась.

Вопреки доводам жалобы существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит. Неуказание в протоколе полных сведений о потерпевшей и свидетелях не указывает на существенные недостатки, которые не могли быть восполнены в ходе рассмотрения дела. Само по себе указание в тексте протокола на конкретное лицо <данные изъяты> являющуюся потерпевшей по делу, указание на конкретные допущенные в отношении нее действия, на причинение данному лицу физической боли, с учетом представленного в суд для рассмотрения административного материала (где имеются полные сведения о потерпевшей), указывает, что необходимые сведения в отношении потерпевшей протокол об административном правонарушении содержит. Личность потерпевшей подтверждена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При отсутствии в протоколе существенных недостатков, влекущих его недопустимость, при наличии в нем необходимых сведений, касающихся события административного правонарушения, правовых оснований для возвращения дела должностному лицу у мирового судьи не имелось, при подготовке дела требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данной части им не допущено.

С учетом имеющейся в деле совокупности доказательств, оснований для признания которых недопустимыми не имеется, и установленных на их основании обстоятельств, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Ивановой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации ее действий, при отсутствии каких-либо неустранимых сомнений (к которым несогласие заявителя с оценкой доказательств не относится), не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших неправильное разрешение дела, не усматривается.

Заявленные защитником ходатайства мировым судьей вопреки утверждениям заявителя рассмотрены. Так определениями мирового судьи отказано в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми по причине преждевременности до их исследования в судебном заседании, в отводе мирового судьи, в назначении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, в повторной судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО1, в назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы. Отказ в удовлетворении ходатайства при вынесенном определении не является нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно заявленное защитником в день рассмотрения дела ходатайство о признании недопустимыми доказательств также рассмотрено мировым судьей. В данном ходатайстве речь идет об оценке доказательств на предмет их допустимости, указанное ходатайство разрешено при непосредственном рассмотрении дела по существу, оценка доказательств осуществляется при вынесении судебного акта. Так в судебном акте, которым дело разрешено по существу, мировой судья дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе на предмет их допустимости, мотивированно указав, причины такой оценки, тем самым оснований для удовлетворения ходатайства о признании доказательств недопустимыми не усмотрел.

Доводы о недопустимости повторного участия при рассмотрении дела вызваны ошибочным толкованием положений закона. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. То обстоятельство, что по аналогичному делу в отношении иного лица мировой судья на момент рассмотрения дела уже вынес постановление, не свидетельствует о невозможности рассмотрения им настоящего дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Требования территориальной подсудности не нарушены.

При назначении Ивановой Е.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда Иванова Е.В. извещалась надлежащим образом, участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, обосновывала свою позицию по делу, пользовалась помощью защитника, возможности заявлять ходатайства (которые вопреки утверждениям заявителя были рассмотрены) Иванова Е.В. и ее защитник ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░