Решение от 19.01.2023 по делу № 1-261/2023 (1-2158/2022;) от 01.11.2022

КОПИЯ

14RS0035-01-2022-016873-42

Дело №1-261/2023 (1-2158/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                           19 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя Эпова А.В.,

представителей потерпевшего ФИО4, ФИО12 - гражданского истца,

подсудимого ФИО2 - гражданского ответчика,

защитника – адвоката Слукина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 угнал автомобиль без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

____ минут ФИО2, находясь возле бара «Кружка», расположенного по адресу: ____ имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком № без цели хищения, желая совершить поездку, осознавая, что не имеет права на управление данным транспортным средством, подошел к указанному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель и начал движение. Тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО ЧОП «Галиаф».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных на стадии дознания в качестве подозреваемого, следует, что ____ минут он один пришел в бар «Кружка» по адресу: ____, где он пил пиво. В ____ минут того же дня между посетителями бара начался конфликт, переросший в драку. В ходе чего один из парней толкнул его, тогда он встал и сделал ему замечание. В это время приехали сотрудники частного охранного предприятия, которые вывели его на улицу. Напротив входной двери бара «Кружка» стояла служебная автомашина ЧОП «Галиаф». На автомашине имелись надписи вышеуказанного охранного агентства. Автомашина была марки «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком №. Он увидел, что в замке зажигания был вставлен ключ от машины, так как стекла от машины были прозрачные. Время тогда было ____, которое он запомнил, так как увидел часы, установленные на панели транспортного средства. Тогда он решил угнать данную автомашину с целью доехать до дома. Тогда он правой рукой дернул за водительскую дверь, которая была не заперта. Сел в машину на переднее водительское кресло. Затем он нажал на педаль тормоза, поставил коробку передач на уровень «Д» и, отпустив педаль тормоза, нажав на педаль газа, начал движение. Время было ____. У него уже был опыт вождения, но водительского удостоверения у него нет, выехал с адреса: ____ на проезжую часть ____ в сторону дома, где на перекрестке улиц Автодорожная-Красильникова он не справился с управлением и въехал в стоящую автомашину марки «Suzuki Escudo». Потом он объехал данную автомашину и остановился на перекрестке улиц Автодорожная-Луговая, так как дальше машина не поехала. После он вышел из машины, к нему навстречу вышел ранее ему неизвестный мужчина на вид азиатской внешности, которому он сказал, что он угнал данную автомашину. На что мужчина окрикнул женщину, которая стояла возле машины, из которой вышел данный мужчина, чтобы та позвонила в полицию. Он тогда сел на бордюр у дороги, дожидаясь сотрудников полиции. Сначала приехал охранник частного охранного предприятия, машину которого он угнал, приехали сотрудники ГИБДД, которые оформили ДТП, после приехали сотрудники полиции, которым он признался, что совершил угон автомобиля марки «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком № С салона автомобиля он ничего не брал (т. 1, л.д. 77-81).

В ходе проверки показаний на месте от ____ ФИО2 в присутствии защитника показал участникам следственного действия на место совершения преступления возле бара «Кружка» по адресу: ____, пояснив, что там он совершил угон транспортного средства «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком №, а также указал на участок местности, расположенный на перекрестке улиц ____, где совершил ДТП. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 111-118).

В судебном заседании ФИО2 согласился с оглашенными показаниями, возражений не поступило.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО4 на стадии дознания пояснил, что ____ минут ему позвонил охранник ФИО5 и сообщил, что автомашину марки «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком №, на которой он работал, угнали с адреса: ____, тот приехал туда на вызов по кнопке тревожной сигнализации, зашел внутрь данного здания. Когда вышел, автомашину не обнаружил и сразу позвонил в полицию, потом ему. Позже он узнал, что автомашину нашли, на которой было совершено ДТП, машина была повреждена, ему позвонил ФИО16 и сообщил об этом. Право управлять данной автомашиной было только у работников OOО ЧОП «Галиаф» (т.1, л.д. 31-35).

Допрошенный на стадии дознания свидетель ФИО6 показал, что у него в собственности имеется транспортное средство марки «Suzuki Escudo», с государственным регистрационным знаком №. ____ минут он выехал на указанной машине с района дач по ____ в сторону района ____. За рулем был он, также с ним была его гражданская супруга ФИО7 Он остановился возле светофора, расположенного возле пункта розлива питьевой воды по адресу: ____. В ____ он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего через зеркало заднего вида он увидел фары от легковой автомашины. От этого удара его автомашина откатилась примерно на ___ метров. Автомашина, которая ударила, объехала их и остановилась возле светофора, расположенного возле ____ по ____. Он вышел из автомобиля и подбежал к той автомашине, которая была марки «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком №, на кузове автомашины имелась надпись «Галиаф», цвет кузова - белый. С водительской стороны вышел ранее ему неизвестный мужчина славянской внешности, среднего роста. Он подошел к нему, а тот ему сказал, что угнал эту автомашину. Тогда он обернулся назад и крикнул ФИО7, чтобы та позвонила в полицию, так как машина в угоне. Потом приехали сотрудники ЧОП «Галиаф» и сказали, что это их машина, в последующем приехали сотрудники ГИБДД, которые посадили в патрульную автомашину этого мужчину. Позже он узнал, что его зовут ФИО2, к нему он претензии не имеет (т. 1, л.д. 143-146).

Допрошенная на стадии дознания свидетель ФИО7 дала аналогичные с ФИО6 показания, а именно подтвердила, что ____ она находилась на пассажирском сиденье транспортного средства марки «Suzuki Escudo», с государственным регистрационным знаком № под управлением ее гражданского супруга ФИО6, примерно в ____ она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Когда ФИО6 вышел из машины, она вышла за ним вслед. Потом ФИО6 ее окрикнул, чтобы она позвонила в ГАИ по факту ДТП и угнанной машины, которая врезалась в них. Данная машина была белого цвета, с надписью ЧОП «Галиаф», за рулем этой машины был ранее незнакомый ей мужчина славянской внешности, как позже она узнала от сотрудников полиции, его звали ФИО2, к которому она претензии не имеет (т. 1, л.д. 153-156).

Допрошенный на стадии дознания свидетель ФИО5 показал, что с ____ он работает в ООО «Галиаф» в должности водителя-охранника группы быстрого реагирования. С ____ по приказу он был закреплен за автомашиной марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, белого цвета. ____ минут он заступил на суточное дежурство совместно с охранником группы быстрого реагирования ФИО8 В ____ сработала кнопка КТС в баре-магазине разливных напитков «Кружка» по адресу: ____, так как они ездили неподалеку, приехали на адрес довольно быстро. Он был за рулем служебной автомашины марки «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком №, данную автомашину он припарковал перед дверью в бар «Кружка». Он с напарником Платоновым, сразу же выйдя из служебной автомашины, забежали в бар «Кружка», куда они приехали ____. Он не успел закрыть на ключ служебную автомашину, ключи остались в замке зажигания. В баре между 6 парнями был конфликт. Тогда они вывели одного парня на вид славянской внешности, который стоял ближе к нему, около ___ лет, от которого шел запах алкоголя. Они с Платоновым вывели мужчину на улицу и оставили возле их служебной автомашины и сразу же зашли обратно в бар. Пытаясь вывести мужчин из бара, он заметил, что их служебной автомашины, которую он припарковал возле входа в бар, нет. На часах в это время было ____. Он выбежал на проезжую часть ____, остановил попутную автомашину, и они поехали по прямой по проезжей части ____, где на пересечении улиц ____ на проезжей части ____ возле ____ стояла служебная автомашина, за которой он был закреплен. За ней стояла на дороге вторая - машина марки «Suzuki Escudo» с государственным регистрационным знаком №, синего цвета. Он понял, что произошло ДТП. Прошел к своей автомашине, у которой потек радиатор, вся передняя часть машины была разбита, вероятно, после удара в ДТП. Возле машины находился тот же мужчина, которого они вывели в первую очередь из бара «Кружка». Парень подошел к нему и сказал, что тот угнал их машину. Тогда он сразу позвонил своему руководству ФИО4, которому рассказал о произошедшем, после чего он позвонил в ГАИ и сообщил о ДТП и об угоне в ____ года. Потом приехали сотрудники ГАИ, которые оформили ДТП, после них следом приехали сотрудники полиции, которые задержали мужчину (ФИО2), они осмотрели машину и отобрали у него заявление и объяснение по факту произошедшего. Парень, который угнал их автомашину, ранее ему не был знаком, на вид тот был славянской внешности, возрастом около ___ лет, невысокого роста, среднего телосложения, был одет по сезону (т. 1, л.д. 180-184).

Допрошенный на стадии дознания свидетель ФИО9 показал, что ____ минут он заступил на вечернюю смену продолжительностью ____ на автопатруле «№» совместно с инспектором ФИО10 ____ минут от дежурной части ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) «Гроза» поступила информация о том, что на проезжей части улиц ____, возле ____ произошло ДТП. По прибытию был установлен водитель автомашины марки «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком №, им был мужчина на вид славянской внешности, с признаками алкогольного опьянения, установленный как ФИО2, который, как оказалось, угнал данную автомашину с ____. В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 попал в ДТП, совершив столкновение с автомашиной марки «Suzuki Escudo», с государственным регистрационным знаком №. В последующем ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 173-176).

Государственным обвинителем представлены суду следующие письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОП №1 МУ МВД России «Якутское» от ____, согласно которому совершен угон автомобиля марки «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком № ЧОП «Галиаф» (т. 1, л.д. 3);

- заявление ФИО5 от ____, согласно которому неизвестное лицо около ____ незаконно завладело автомобилем марки «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком № 14 ЧОП «Галиаф» (т. 1, л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому дознавателем осмотрены автомобиль марки «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком № 14 ЧОП «Галиаф» и участок местности по адресу: ____ «В» (т. 1, л.д. 10-16);

- протокол осмотра предметов и документов от ____, согласно которому дознавателем в присутствии понятых осмотрены: копии учредительных документов ООО ЧОП «Галиаф», а именно устав, свидетельство o постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, а также копии документов на автомашину марки «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком №, а именно свидетельство о регистрации ТС, ПТС, страховой полис ТС (т. 1, л.д. 63-65). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 66);

- протокол выемки от ____ с фототаблицей, согласно которому изъят автомобиль марки «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком № ЧОП «Галиаф» (т. 1, л.д. 120-124);

- протокол осмотра предметов и документов от ____, согласно которому дознавателем осмотрен автомобиль марки «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком №, ЧОП «Галиаф» (т. 1, л.д. 125-129). Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 130);

- протокол осмотра документов от ____, согласно которому дознавателем осмотрены: приказ № от ____ «По личному составу ГБР» о закреплении водителя-охранника ФИО5 за автомашиной марки «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком №; путевой лист легкового автомобиля № от ____; справка от ____ о балансовой стоимости имущества ООО ЧОП «Галиаф» на ____ (т. 1, л.д. 195-200). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 201);

- заключение судебной психиатрической комиссии экспертов от ____ №, согласно которому у ФИО2 обнаруживаются ___ (т.1, л.д. 210-212).

Изучив все представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, следовательно, достоверными и относимыми для разрешения дела по существу.

Так, суд принимает во внимание стабильные и признательные показания подсудимого ФИО2, а также показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также иные письменные материалы уголовного дела, в частности, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов. Как доподлинно установлено в судебном заседании, именно ФИО2, действуя умышленно, совершил угон автомобиля марки «Лада 219020» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ЧОП «Галиаф» и находящегося возле бара «Кружка», куда по кнопке тревожной сигнализации прибыли сотрудники группы быстрого реагирования ЧОП «Галиаф». Оценивая правильность квалификации действий ФИО2, суд исходит из того, что он угнал его с целью добраться до своего дома, при этом корыстных целей он не преследовал.

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что ___

    Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», подсудимый ФИО2 находился в консультативной группе наблюдения с диагнозом «___», находился на стационарном обследовании по линии военкомата с ____. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, что также следует из выводов исследованного в судебном заседании заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от ____.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Из материалов уголовного дела следует, что еще до его возбуждения ФИО2 на месте дорожно-транспортного происшествия сообщил второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО6 о совершенном им угоне транспортного средства марки «Лада 219020», что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО7, сотрудника ГИБДД ФИО9 Добровольное сообщение ФИО2 об угоне впоследствии явилось поводом для возбуждения уголовного дела. При этом протокол явки с повинной не был составлен.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО2 не отрицал свою причастность к совершению преступления, дал показания, в которых добровольно и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте. Данные сведения были использованы органом дознания при производстве по делу, а именно, были установлены время, место и способ, обстоятельства совершения преступления, что нашло свое отражение в обвинительном акте и объективное подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, личности подсудимого суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. При этом наказание в отношении ФИО2 должно быть назначено с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели, учитывая личность подсудимого.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО2 до постановления приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

    Представителем потерпевшего ФИО12 заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ООО ЧОП «Галиаф» сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере ___ рублей, которая подтверждается отчетом №/РС от ____ о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства по состоянию на ____, а также расходы на проведение оценки в размере ___ рублей, кроме того, просил взыскать расходы на представителей в связи с рассмотрением уголовного дела в размере ___ рублей.

    В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Указанные исковые требования ФИО2 признал частично, не согласившись с размером причиненного ущерба транспортному средству, в части взыскания материального ущерба в размере ___ рублей просит отказать за необоснованностью.

    Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 причинен вред имуществу ООО ЧОП «Галиаф», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей согласно представленному отчету составляет ___ рублей, с учетом износа запасных частей составляет ___ рублей. Расходы на проведение оценки ущерба составляют ___ рублей, что подтверждено платежным поручением № от ____. Кроме того, расходы на представителя в размере ___ рублей подтверждены платежным поручением № от ____. Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд считает необходимым на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования частично, взыскав с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ООО ЧОП «Галиаф» материальный ущерб в размере ___ рублей, а также расходов на проведение оценки в размере ___ рублей, всего ___ рублей. При этом суд исходит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей на момент ДТП.

Исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Согласно п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд считает необходимым признать процессуальными издержками расходы потерпевшего на оплату вознаграждения представителя ФИО12, и с учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2 расходы на представителя в размере ___ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Слукина Д.В., возместить за счет средств федерального бюджета, но с учетом материального положения подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от их уплаты в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ____ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ___

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.4 ░░.16 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░/░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░