Решение по делу № 33-10629/2020 от 17.09.2020

Судья Ветлугин В.А. дело № 33-10629/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2020 года город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2019 по иску КПК «Честь» к Колесовой Светлане Валентиновне, Соловьеву Владимиру Васильевичу, Соловьеву Сергею Васильевичу, Соловьевой Светлане Александровне, ООО «Валентина», Колесову Родиону Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства и обращении взыскания на залоговое имущество, по встречному исковому заявлению Соловьева Сергея Васильевича к КПК «Честь» о признании недействительным договора поручительства, по встречному исковому заявлению Соловьевой Светланы Александровны к КПК «Честь» о признании недействительным договор поручительства по встречному исковому заявлению Соловьева Владимира Васильевича к КПК «Честь» о признании недействительным договор поручительства

по частной жалобе Колесова Бориса Александровича в лице представителя Передеренко Дениса Анатольевича на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

заявление Соловьева Сергея Васильевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2/2019 удовлетворить;

произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-2/2019 с кредитного потребительского кооператива «Честь» на Соловьева Сергея Васильевича

УСТАНОВИЛ:

решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года (с учетом определения Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года об исправлении описки), исковые требования КПК «Честь» к Колесовой С.В., Соловьеву В.В., Соловьеву С.В., Соловьевой С.А., ООО «Валентина», Колесову Р.Б. о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства и обращении взыскания на залоговое имущество, по встречному исковому заявлению Соловьева С.В. к КПК «Честь» о признании недействительным договора поручительства, по встречному исковому заявлению Соловьевой С.А. к КПК «Честь» о признании недействительным договора поручительства, по встречному исковому заявлению Соловьева В.В. к КПК «Честь» о признании недействительным договора поручительства удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2019 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы КПК «Честь», Соловьева В.В., Соловьева С.В., Соловьевой С.А., в лице ООО «ЮФ «Лекс» без удовлетворения.

Соловьев С.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2019 года Камышинским городским судом Волгоградской области было вынесено решение по иску КПК «Честь» к Колесову Б.А., Колесовой С.В., Соловьеву В.В., Соловьеву С.В., Соловьевой С.А., ООО «Валентина», Колесову Р.Б. о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства. 23 мая 2019 года между КПК «Честь» и Соловьевым С.В. был заключен договор уступки прав (требований) № <...>, согласно которому КПК «Честь» передало, а Соловьев С.В. принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору займа № <...> от 13 июля 2016 года. Сумма передаваемых прав составила 25008 758 рублей 83 копейки, из которых: 19368 923 рубля 58 копеек - сумма займа, 5029 483 рубля 04 копейки - проценты, 610 352 рубля 21 копейка - неустойка (пени). Также цессионарий принял права принадлежащие цеденту по всем обязательствам, вытекающим из договоров, указанных в приложении № 1 к договору цессии, а так же все иные права (требования), существующие и/или вытекающие из указанного договора займа. В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии, цессионарий обязался принять уступаемые права и оплатить стоимость прав в размере 8 000 000 рублей. 23 мая 2019 года Соловьевым С.В. в счет уступаемых прав было оплачено 6 000 000 рублей и 2000 000 рублей, то есть, факт уступки прав требований считается состоявшимся, а договор цессии исполненным сторонами.

На основании изложенного заявитель просил суд произвести замену выбывшей стороны по данному делу с кредитного потребительского кооператива «Честь» на Соловьева С.В.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Колесов Б.А. в лице представителя Передеренко Д.А. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

На основании положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе доводы, а также доводы возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года (с учетом определения Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года об исправлении описки), исковые требования КПК «Честь» к Колесовой С.В., Соловьеву В.В., Соловьеву С.В., Соловьевой С.А., ООО «Валентина», Колесову Р.Б. о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства и обращении взыскания на залоговое имущество, по встречному исковому заявлению Соловьева С.В. к КПК «Честь» о признании недействительным договора поручительства, по встречному исковому заявлению Соловьевой С.А. к КПК «Честь» о признании недействительным договора поручительства, по встречному исковому заявлению Соловьева В.В. к КПК «Честь» о признании недействительным договора поручительства удовлетворены частично.

С Колесовой С.В., Соловьева В.В., Соловьева С.В., Соловьевой С.А. в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по договору займа № <...> от 13 июля 2016 года по состоянию на 05 июня 2018 года в сумме 25008 758 рублей 83 копейки, из которых: основная сумма займа - 19368923 рублей 58 копеек; проценты за период с 13 июля 2016 года по 05 июня 2018 года - 5029483 рублей 04 копейки; неустойка (пени) с 25 августа 2016 года по 05июня 2018 года - 610352 рублей 21 копейка, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Определена к взысканию в солидарном порядке с Колесовой С.В., Соловьева В.В., Соловьева С.В., Соловьевой С.А. в пользу КПК «Честь» неустойка (пени) в размере 80% годовых, подлежащая начислению на непогашенную часть суммы займа за период с 06 июня 2018 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. Определены к взысканию в солидарном порядке с Колесовой С.В., Соловьева В.В., Соловьева С.В., Соловьевой С.А. в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 18% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с 06 июня 2018 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обращено взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Валентина» на праве собственности и являющиеся залоговым имуществом по договору ипотеки от 13 июля 2016 года, дополнительному соглашению к нему от 30 ноября 2017 года, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 4074,4 кв. м, этаж № <...>, этаж № <...>, кадастровый № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость в сумме 1913745 рублей 68 копеек; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация производственной базы, общая 10 361 кв. м, кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, путем публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 4356904 рублей 11 копеек; здание бытового помещения, назначение: прочее; общая площадь 21,7 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 107 500 рублей 93 копейки.

Обращено взыскание на залоговое имущество Колесова Р.Б., а именно: принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «<.......>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN-код № <...>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взысканы в солидарном порядке с ООО «Валентина» и Колесова Р.Б. в пользу КПК «Честь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований КПК «Честь» об обращении взыскания на 1/2 долю заложенного имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности Колесову Р.Б., а именно: индивидуальный жилого дом, назначение: жилое, площадь: общая 182,8 кв. м, этажность 1, инвентарный № <...>, Литер А, подземная этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № <...>; земельный участок, назначение: земли поселений, площадь: 675 кв. м, адрес: <адрес>, кадастровый № <...> отказано.

В удовлетворении исковых требований Соловьева С.В. к КПК «Честь» о признании недействительным договора поручительства отказано. В удовлетворении исковых требований Соловьева В.В. к КПК «Честь» о признании недействительным договора поручительства отказано. В удовлетворении исковых требований Соловьевой С.А. к КПК «Честь» о признании недействительным договора поручительства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2019 года, решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы КПК «Честь», Соловьева В.В., Соловьева С.В. и Соловьевой С.А., в лице ООО «ЮФ «Лекс» без удовлетворения.

08 октября 2019 года представителем КПК «Честь» были получены исполнительные листы по делу № 2-2/2019.

Согласно представленным Камышинским РОСП УФССП России по Волгоградской области данным от 17 августа 2020 года, исполнительные документы по делу № 2-2/2019 в отношении Соловьева В.В., Соловьева С.В., Соловьевой С.А. и ООО «Валентина» в Камышинское РОСП не предъявлялись, на исполнении не находятся.

28 ноября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении Колесова Р.Б. по делу № 2-2/2019, оконченное 28 ноября 2019 года, в рамках которого в пользу КПК «Честь» было взыскано 6000 рублей.

18 октября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении Колесова Р.Б. по делу № 2-2/2019, оконченное 18 октября 2019 года, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

29 ноября 2019 года было отказано в возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП по делу № 2-2/2019 в отношении Колесовой С.В., в связи с отсутствием заявления взыскателя.

23 мая 2019 года между КПК «Честь» и Соловьевым С.В. был заключен договор уступки прав (требований) № <...> из содержания которого следует, что КПК «Честь» (цедент) уступил свои права (требования), возникшие по договору займа № <...> от 13 июля 2016 года, заключённому между цедентом и заёмщиком ООО «ККС», Соловьеву С.В. (цессионарию), обеспеченный договорами поручительства Колесова Б.А., Колесовой С.В., Соловьева В.В., Соловьева С.В., Соловьевой С.А., а также залогом имущества, принадлежащего Колесову Б.А., Колесову Р.Б. и ООО «Валентина».

Также цессионарий принимает права (требования) принадлежащие цеденту по всем обязательствам, вытекающим из договоров, указанных в приложение № 1 к настоящему договору, а также все иные права (требования), существующие и/или вытекающие из указанного договора займа.

Пунктом 5.1.6 договора займа № <...> от 13 июля 2016 года предусмотрено, что кооператив без согласия пайщика вправе полностью или частично переуступить свои права по настоящему договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата займа, другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии/разрешения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии, цессионарий обязался принять уступаемые права и оплатить стоимость прав в размере 8 000 000 рублей.

23 мая 2019 года Соловьевым С.В. в счет уступаемых прав было оплачено 6 000 000 рублей и 2000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Каменского А.А. об оспаривании сделки должника - договора уступки прав (требований) № 2/04-19 от 23 мая 2019 года, заключенного между КПК «Честь» и Соловьевым С.В.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратова от 04 августа 2020 года, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колесова Б.А. без удовлетворения.

Удовлетворяя заявление Соловьева С.В., суд первой инстанции проанализировал представленные в подтверждение уступки прав требования доказательства на соответствие положениям действующего законодательства и исходил из отсутствия доказательств фактического исполнения судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к указанию на преждевременность процессуальной замены сторон в исполнительном производстве, со ссылкой на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года.

Однако подача Колесовым Б.А. кассационной жалобы на указанный выше судебный акт не является основанием для отмены определения суда о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу.

Иных доводов, в частной жалобе не приведено.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Колесова Бориса Александровича в лице представителя Передеренко Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Судья