Решение по делу № 2а-3331/2018 от 02.03.2018

Дело № 2а-3331/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 29 марта 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Портнягиной Т. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Республике Саха (Якутия) к Татаринову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с административным иском к Татаринову В. В. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование административного иска указано, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам в общей сумме 7 084, 17 руб., в том числе: ___ лиц в размере 3 123 руб., пени по ___ лиц в размере 70, 79 руб., по ___ в размере 6 750 руб., пени по ___ в размере 153 руб. До момента обращения истца в суд, ответчиком обязательства по уплате налогов и пени не исполнены.

Представитель административного истца Кузнецова Н. С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 7 084, 17 руб., в том числе ___ в размере 2 737 руб., пени по ___ 113, 86 руб., ___ 4 041 руб., пени по ___ 192, 31 руб.

Административный ответчик Татаринов В. В., извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Учитывая, что явка административного ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Из материалов дела установлено, что Татаринов В. В. является плательщиком ___ лиц, ___

____ года в адрес Татаринова В. В. направлено налоговое уведомление № № о взыскании за ____ ___ налога в размере 1 755 руб., налога на ___ лиц в размере 910 руб., с указанием о необходимости уплаты задолженности в срок до ____ года.

В связи с неуплатой налогов по указанному уведомлению в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика ____ года направлено требование № № о необходимости погашения задолженности в срок до ____ года.

____ года в адрес Татаринова В. В. налоговым органом направлено налоговое уведомление № № о необходимости уплаты задолженности за ____ по ___ в размере 2 286 руб., по налогу на ___ лиц в размере 1 827 руб.

____ года налоговым органом в адрес Татаринова В. В. направлено требование № № об уплате налогов с указанием сроков исполнения (до ____ года).

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов за ____ годы, а у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налогов.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке обязанностей по уплате налогов налоговым органом начислены пени: по налогу на ___ лиц в сумме 113, 86 руб., по ___ в сумме в сумме 192, 31 руб.

Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке налоги и пени, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Татаринова В. В. недоимки по указанным налогам и пени.

____ года мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Татаринова В. В. взыскана недоимка по указанным налогам

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска ____ года.

В суд с административным иском о взыскании недоимки по указанным налогам и пени налоговый орган обратился ____ ____ года.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в рамках настоящего дела, названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

С учетом вышеизложенного, налоговым органом соблюдены как порядок и срок взыскания недоимки по указанным выше налогам за ____ годы, так и срок обращения в суд с исковым заявлением.

Положения Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в данном случае не могут быть применены, поскольку обязанность по уплате налогов за ____ год возникла только в ____ года, то есть, на ____ года недоимки по налогу, задолженности по пеням у административного ответчика не имелось.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов за ____ год и у налогоплательщика Татаринова В. В. возникла обязанность по уплате указанных налогов, которую он добровольно не исполнил, к взысканию с Татаринова В. В. подлежат: недоимка по ___ лиц в размере 2 737 руб., пени по ___ физических лиц в сумме 113, 86 руб., недоимка по ___ в размере 4 041 руб., пени по ___ в размере 192, 31 руб.

Доказательств, позволяющих суду прийти к обратному выводу, административным ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 143516273090, ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ___, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 084, 17 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 143516273090, ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ___, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:        ░/░         ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░      ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░      ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░.