Решение по делу № 2-1234/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-1234/2016 13 апреля 2016 года                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием:

представителя истца Щербакова А.Н.,

представителя ответчика публичного акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» Коваль О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 13 апреля 2016 года гражданское дело по иску Нивани Е.А. к публичному акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании условий Программы коллективного страхования ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Нивани Е.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ПАО «Россельхозбанк», Банк), закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – ЗАО СК «РСХБ-Страхование», Страховщик) о признании условий Программы коллективного страхования ничтожными.

В обоснования иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ПАО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика последний в обеспечение обязательств по договору оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика регламентирован в подписанном между заемщиком и Страховщиком соответствующем заявлении (согласии) заемщика.

Условия кредитного соглашения исполняются в полном объеме, при этом ДД.ММ.ГГГГ года истцом было выплачено Банку в счет оплаты комиссии за заключение договора страхования <данные изъяты>.

Факт присоединения к Программе коллективного страхования подтверждается заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования, из которого следует, что условия договора страхования изложены как в самом заявлении, так и в Программе страхования № 1, являющейся приложением к заявлению.

Из Программы страхования следует, что страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования, и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 процентов. При этом страховая сумма на застрахованное лицо не может превышать <данные изъяты>. Страховая сумма, определенная для застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования, указывается в списке застрахованных лиц по Программе страхования № 1.

В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору (включая проценты за его использование, штрафы, пени), но этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в списке застрахованных лиц по Программе страхования № 1 в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.

Таким образом, установлено, что страховая сумма изменяется в течение срока действия договора страхования без подписания дополнительных соглашений и в каждый момент времени равна задолженности застрахованного по кредитному договору.

Доля страховой выплаты по страховым случаям составляет 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования № 1.

Срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица начинается со дня выдачи ему кредита по кредитному договору при условии включения его в соответствующий список застрахованных лиц и уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора. Срок страхования в отношении застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц и не может быть более пяти лет. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредиту, возврату не подлежит.

Размер задолженности определяется на основании сведений, представленных Банком.

Из пункта 2 статьи 942, статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре личного страхования между страхователем и страховщиком должен быть указан размер страховой суммы (существенное условие). В зависимости от указанной в договоре страховой суммы подлежит определению размер страховой премии и страховой выплаты. Сведения о цене услуг на территории России подлежат указанию в рублях в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Точные данные о размере страховой премии по страховым рискам в заявлении отсутствуют, наличие ссылок на иной кредитный договор недостаточно для соблюдения требований закона о надлежащем информировании потребителя.

Кроме того, в рамках действующего законодательства страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту (платежа по кредиту), поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования. Страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту, так как заранее невозможно знать о сроках и датах досрочного погашения кредита (полного или частичного), соответствующем остатке задолженности и размере ежемесячного платежа.

В договоре страхования должна быть указана информация о размере страховой суммы за все периоды страхования, независимо от наличия (отсутствия) досрочного погашения кредита. В случаях, когда организация предусматривает ежемесячное уменьшение страховой суммы, она должна предоставить сведения обо всех страховых суммах с указанием времени применения.

Наличие сведений о страховой сумме имеет существенное значение, поскольку в зависимости от нее рассчитывается страховая премия и страховая выплата.

Сведения о размере страховой суммы должны предоставляться таким образом, чтобы клиент мог оценить ее размер без наличия специальных познаний в сфере страхования и без применения специальных вычислительных средств (калькуляторов).

Однако в заявлении, программе коллективного страхования размер страховой премии отсутствует.

Так, при полном досрочном погашении кредита размер задолженности, платежа по кредиту равен <данные изъяты>, соответственно, размер страховой суммы и страховой выплаты равен <данные изъяты>. При наступлении страхового события после погашения кредита потребитель не получает страховой выплаты, даже если срок действия договора страхования не истек.

Таким образом, редакция условия лишает возможности гражданина получить страховое возмещение при наступлении страхового события после погашения кредита (полного или частичного), способствует незаконному обогащению страховой организации, ущемляет право потребителя на получение оплаченных услуг.

Изначально страховая премия рассчитана пропорционально страховой сумме, а страховая сумма определена пропорционально платежам по кредиту в момент заключения кредитного договора. Соответственно, организация должна указать в договоре сведения о страховой сумме, страховой выплате, страховой премии соразмерно первоначальным показателям на весь срок договора.

Кроме того, установив зависимость страховой суммы (выплаты) от задолженности по кредиту организация экономическим способом обусловила страхование услугой кредитования, поскольку создала ситуацию, при которой потребителю невыгодно досрочно погашать кредит, так как он лишается возможности получить страховую выплату.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила суд признать условия Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в части установления размера страховой суммы, страховой премии и страховой выплаты, невозможности получения страхового возмещения при наступлении страхового события после погашения кредита (полного или частичного), но в период действия договора страхования, ничтожными.

В судебное заседание истец Нивани Е.А., представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россельхозбанк» в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых истцом условий программы коллективного страхования ничтожными.

Выслушав представителей истца и ответчика ПАО «Россельхозбанк», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Нивани Е.А. и ОАО «Россельхозбанк» заключено соглашение № №, по условиям которого Банк предоставил Нивани Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 30 сентября 2019 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых.

Из пунктов 9, 14 и 15 указанного соглашения следует, что заемщик не обязан заключать иные договоры, согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, а также согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

Каждый лист вышеназванного соглашения собственноручно подписан Нивани Е.А.

Также судом установлено, что 13 февраля 2012 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (банк) и ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» (страховщик) заключен договор коллективного страхования № 005 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.02.2013), по условиям которого страхователем по настоящему договору является банк. Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.2, 1.3).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, которыми являются физические лица – заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие настоящего договора, а также с не получением ожидаемых доходов, которые выгодоприобретатель получил бы при обычных планируемых условиях (пункты 1.4, 1.5).

Пунктом 1.10 данного договора предусмотрено, что страхователь не вправе обуславливать заключение кредитного договора с заемщиком приобретением либо отказом от приобретения им услуг по страхованию. Страхование в отношении каждого заемщика допускается только с добровольного согласия заемщика.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ года Нивани Е.А. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором прямо указано, что она уведомлена, что присоединение к данной программе является добровольным, а услуга по подключению к программе является дополнительной услугой Банка, и не является условием для получения кредита (пункт 7).

    Из пунктов 8 и 9 заявления следует, что Нивани Е.А. подтверждает, что вся информация, приведенная в настоящем заявлении является полной и достоверной, возражений по условиям страхования не имеет и обязуется ее выполнять, программу страхования получила.

Тексты соглашения и заявления отпечатаны крупным шрифтом, позволяющим заемщику ознакомиться с содержанием их условий.

Сведений о том, что Нивани Е.А. по состоянию здоровья не могла с ними ознакомиться и понять их содержание, материалы дела не содержат.

В целях обеспечения Нивани Е.А. возможности сделать правильный выбор, ей предоставлена Банком и получена лично Программа страхования № 1 (т.е. получена оферта), о чем свидетельствует указание в п. 10 заявления от 30.09.2014.

После согласия на присоединение к Программе страхования, Нивани Е.А. выполнены действия по оплате дополнительной услуги Банка, в том числе уплате страховой премии, входящей в состав платежа, указанного в п. 3 заявления от 30.09.2014.

Таким образом, подписав соглашение на предоставление кредита и заявление от 30.09.2014 г., а также согласившись на подключение к Программе страхования № 1, истец письменно акцептовала публичную оферту о подключении к Программе коллективного страхования, посредством чего заключила договор страхования, являющийся договором присоединения.

Указанные обстоятельства также подтверждают соблюдение Банком требований статей 940 и 943 ГК РФ, статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

При этом в соглашении от 30.09.2014 содержится полная информация о кредите, а в заявлении от 30.09.2014 - полная информация о страховании, страховщике, составе и общей сумме платежа, подлежащего уплате в связи с присоединением к Программе страхования № 1.

Собственноручные подписи истца в заявлении от 30.09.2014 и соглашении № № от 30.09.2014 подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по внесению Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, согласившись с условиями страхования заемщиков, предложенными Страховщиком, и добровольно присоединившись к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Несмотря на то, что часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Включая истца в число застрахованных лиц по договору, заключенному с ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование», а также оплачивая страховую премию, Банк фактически действовал по поручению и в интересах заемщика.

Таким образом, поскольку банк, выступая страхователем и выгодоприобретателем в рамках договора, заключенного с ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование», не является непосредственным исполнителем услуг по страхованию истца (застрахованного лица), связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью последнего, поскольку страховщиком в данных правоотношениях является ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование», суд приходит к выводу о том, что ПАО «Россельхозбанк» не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям Нивани Е.А. о признании ничтожными условий Программы коллективного страхования.

Истцом по настоящему делу поставлен вопрос о признании ничтожным условия Программы коллективного страхования, изложенного в разделе Программы «Страховая сумма» (лист 2 Программы, оборот), в соответствии с которым в период страхования Застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по Кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с Застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по Кредитному договору (включая проценты за его использование, штрафы, пени), но этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Списке Застрахованных лиц по Программе страхования № 1 в отношении этого Застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.

В качестве правового обоснования заявленного требования представителем истца указано на несоответствие оспариваемого положения Программы статьям 942 и 947 ГК РФ и статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, то обстоятельство, что в Программе предусмотрено изменение страховой суммы в зависимости от изменения размера непогашенного на день наступления страхового случая кредита (включая проценты за его использование, штрафы, пени) не свидетельствует о несоблюдении Страховщиком существенного условия договора страхования, предусматривающего указание в договоре сведений о размере страховой суммы, и ошибочно расценено истцом как условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по смыслу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вопреки доводам представителя истца, каких-либо специальных знаний, в том числе и в области страхования, чтобы рассчитать и определить размер страховой суммы на день наступления страхового случая, застрахованному лицу не требуется.

В связи с изложенным, и принимая во внимание отсутствие прямых договорных отношений по страхованию между истцом и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», суд также считает несостоятельными доводы стороны истца о том, что отсутствие точных данных о размере страховой суммы не является надлежащим информированием потребителя.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд находит оправданным изменение в период страхования застрахованного лица размера его страховой суммы в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору, поскольку это связано с объектом страхования и страховыми рисками, определенными договором коллективного страхования № 005 от 13.02.2012 (в ред. дополнительного соглашения № 2 от 21.01.2013 г.). При этом выгодоприобретателем по Программе страхования № 1 является Банк.

Также истец просит признать ничтожными условия Программы коллективного страхования в части «невозможности получения страхового возмещения при наступлении страхового события после погашения кредита (полного или частичного), но в период действия договора страхования».

Кроме того, указанное выше и оспариваемое истцом условие в Программе коллективного страхования отсутствует, и оно сформулировано истцом самостоятельно в тексте искового заявления. Таким образом, истец, по сути, выражает несогласие со сроком страхования, определенным в ином разделе Программы страхования, положения которого в настоящем деле не оспариваются.

Согласно разделу Программы коллективного страхования «Срок страхования» срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица начинается со дня выдачи ему кредита по кредитному договору при условии включения его в соответствующий Список Застрахованных лиц и уплаты Страхователем за него страховой премии Страховщику в соответствии с условиями Договора. Срок страхования в отношении Застрахованного лица указывается в Списке Застрахованных лиц и не может быть более 5 (пяти) лет. В отношении Застрахованных лиц, которые в течение срока действия Кредитного договора достигают 65-летнего возраста, датой окончания действия договора страхования в Списке Застрахованных лиц указывается дата достижения ими 65-летнего возраста. При полном досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредитному Договору, датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная Страхователем Страховщику на дату полного погашения задолженности по Кредитному договору возврату не подлежит.

Таким образом, доводы истца о невозможности получения страхового возмещения при наступлении страхового события после частичного погашения кредита несостоятельны, поскольку в случае частичного погашения задолженности по кредитному договору страховой суммой будет являться остаток задолженности по кредиту, включая проценты за его использование, пени и штрафы.

Доводы иска о невозможности получения страхового возмещения при наступлении страхового события после полного погашения кредита, но в период действия договора страхования, также не принимаются судом во внимание, как основанные на неверном толковании условий Программы коллективного страхования, поскольку из ее содержания прямо следует, что срок страхования заканчивается в день полного погашения задолженности по кредиту (в том числе при полном досрочном погашении такой задолженности).

При таких обстоятельствах факт наступления страхового случая после полного досрочного погашения кредита, но в период действия договора страхования, как о том ошибочно полагает истец, исключается.

То обстоятельство, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту, также не свидетельствует о ничтожности Программы коллективного страхования.

Таким образом, оснований для вывода о ничтожности оспариваемых Нивани Е.А. условий Программы коллективного страхования в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты нарушенного права должен соответствовать по содержанию характеру нарушения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, каким именно образом приведенные выше и оспариваемые им положение Программы коллективного страхования нарушают его права и законные интересы, в связи с чем истец нуждается в судебной защите.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания условий Программы коллективного страхования ничтожными не имеется и по делу не установлено, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░