Решение по делу № 2-3390/2020 от 06.10.2020

38RS0003-01-2020-004035-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года                                                                                      город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3099/2020 по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Борисовой Натальи Евгеньевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратился в суд с иском к Борисовой Н.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору *** в размере 64959,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10803,94 руб. за период с 30.102014 по 23.04.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472,90 руб.

В обоснование иска НАО «Первое коллекторское бюро» указал, что 30.04.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Борисовой Н.Е. в простой письменной форме был заключен кредитный договор *** путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 (решение № ***) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № *** от 23.04.2019 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № *** от 23.04.2019.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

07.06.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности, в связи с этим, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 30.10.2014 по 23.04.2019 в размере 64 959,4 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 10 803,94 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Борисова Н.Е. в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Борисовой Н.Е. был заключен кредитный договор *** от 30.04.2013 в офертно-акцептной форме. Заемщик обязался погашать задолженность на условиях и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет. Доказательств опровергающих доводы истца в данной части, ответчиком, суду представлено не было.

На основании договора уступки прав требования № *** от 23.04.2019 заключенного между цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием НАО «Первое коллекторское бюро», цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в приложении № 1 к договору.

На основании указанного договора права требования по кредитному договору *** от 30.04.2013, заемщиком по которому является ответчик, были уступлены НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из приложения № 1.

В материалы дела представлено уведомление о новом кредиторе от 07.06.2019, адресованное ответчику, в котором ему сообщается о том, что в соответствии с договором уступки прав (требований) № *** от 23.04.2019 НАО «Первое коллекторское бюро» уступлено право требования по кредитному договору *** от 30.04.2013, заключенному между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Задолженность по договору составляет 97188,15 руб.

Как следует из обоснования иска, и не опровергнуто ответчиком, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору *** от 30.04.2013 является НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно расчету задолженности на дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляет: 97188,15 руб. Судом установлено и ответчиком не опровергнуто наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита в установленном размере в указанный в договоре срок.

Истец просит взыскать с ответчика за период с 30.102014 по 23.04.2019 задолженность по основному долгу по кредитному договору *** в размере 64959,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10803,94 руб., в пределах сроков исковой давности. При этом, взыскатель исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, что является его правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по основному долгу по кредитному договору *** в размере 64959,4 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10803,94 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, он соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по указанному кредитному договору. Своего расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2472,90 руб. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Натальи Евгеньевны в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность за период с 30.102014 по 23.04.2019 по основному долгу по кредитному договору *** от 30.04.2013 в размере 64959,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10803,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472,90 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  А.С. Полякова