Решение от 22.10.2015 по делу № 2-1505/2015 от 02.07.2015

Дело № 2 –1505/2015    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау      22 октября 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буракановой Г.А. к Приходько И.Н., Приходько В.Ю. о регистрации права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Бураканова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <...>. Квартира передана ей по акту приема-передачи, в соответствии с п. 4 указанного договора после передачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, ею будет оплачена сумма в размере <...> рублей. Просит обязать ответчиков произвести государственную регистрацию на указанную квартиру.

В судебное заседание истец Бураканова Г.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что на судебное заседание, назначенное на <...> истец Бураканова Г.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>.

В судебное заседание, назначенное на <...> истец Бураканова Г.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин отсутствия суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>.

Таким образом, принимая во внимание неявку истца Буракановой Г.А. в суд по вторичному вызову, а также то, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Буракановой Г.А. к Приходько И.Н., Приходько В.Ю. о регистрации права собственности на нежилое помещение без рассмотрения.

Между тем, Бураканова Г.А. не лишается права вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░