Решение от 14.10.2024 по делу № 2-271/2024 (2-3544/2023;) от 28.02.2023

Дело №

УИД: 23RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                      Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания                ФИО5,

с участием представителя ответчика            ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе домовладения, прекращении права общедолевой собственности,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о реальном разделе домовладения, прекращении права общедолевой собственности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса № и договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома (лит «А»), с кадастровым номером 23:43:0202053:1550, площадью 85,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. ФИО6, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая половина вышеуказанного жилого дома принадлежит на праве общедолевой собственности ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №-АД 556339 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом (лит. «А») расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202066:1, площадью 333 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, магазины, деловое управление. Земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждому.

На основании изложенного с учетом уточнений требований истцы просят суд выделить ФИО2 и ФИО1 как отдельное домовладение, с отдельным административным адресом, в целом: закрепить на праве собственности за ФИО2 натуре отдельное здание, пропорционально долям и сложившемуся порядку пользования жилым домом: здание, с назначением «жилое», наименование: «жилой дом», адресом: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>; общей площадью 22,6 кв. м.; этажностью: 1 (один) этаж; материал наружных стен: из прочих материалов; год завершения строительства: 1956 <адрес> образовано путем раздела из здания с кадастровым номером 23:45:0202053:1550; закрепить на праве собственности за ФИО1 в натуре отдельное здание, согласно сложившемуся порядку пользования: здание, с назначением «нежилое», наименование «нежилое здание», адресом: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, общей площадью 20,6 кв. м.; этажностью: 1 (один) этаж; материал наружных стен из прочих материалов, год завершения строительства: 1997 года, здание образовано путем раздела из здания с кадастровым номером 23:43:0202053:1550. З. Закрепить на праве, собственности за ФИО2 земельный участок (в границах участка с кадастровым номером 23:43:0202066:1) площадью 158+4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, магазины, деловое управление, согласно прилагаемому межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок 23:43:0202066:1 ЗУ1), расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>. Внести в Единый государственный реестр недвижимости, согласно заключению и схемы кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, сведения относительно границ земельного участка с кадастровым номером №У1, относительно адресного ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>.

В судебное заседание истцы и представитель истцов не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.5 3емельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок); при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст. 59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются - вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса № и договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома (лит «А»), с кадастровым номером 23:43:0202053:1550, площадью 85,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. ФИО6, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая половина вышеуказанного жилого дома принадлежит на праве общедолевой собственности ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №-АД 556339 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом (лит. «А») расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202066:1, площадью 333 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, магазины, деловое управление. Земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждому.

Истцы просят о реальном разделе домовладения, прекращении права общедолевой собственности.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов для разрешения спора по существу, в порядке ст. 79 ГПК, была назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, относительно спорного земельного участка. Производство судебной экспертизы было поручено ООО «Флагман-Плюс».

Согласно заключению ООО «Флагман-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт установил, что реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а именно земельного участка и жилого дома с кадастровым номером 23:43:0202053:1550, в соответствий с существующим порядком пользования, с учетом требований действующего законодательства на момент проведения экспертизы и Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» - невозможен. На основании проведенных исследований установлено, что выдел в натуре идеальных долей в земельном участке и жилом доме принадлежащих ФИО1 и ФИО2 - невозможен.

Согласно части 2 статьи 87 ГПК РФ суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Флагман-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, как надлежащее доказательство. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Флагман-Плюс». Определение суда было исполнено, заключение судебной экспертизы предоставлено в суд. Расходы по оплате экспертизы были возложены на истцов, но не оплачены ими. Вместе с материалами судебной экспертизы экспертная организация предоставила в суд ходатайство о возмещении понесенных расходов на производство судебной экспертизы в размере 60 000 рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с истцов в пользу ООО «Флагман-Плюс» подлежат взысканию данные расходы в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ 0319 №), ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ 0300 №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░» (░░░ 2311255510) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░: